Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-408/20 по делу N А40-82890/2019

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-82890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Матроскин Е.Ю., доверенность N 189-ГО от 19.02.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" на решение от 02 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 07 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока"

к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковским гарантиям в размере 77 029 376 руб. 90 коп., неустойки в размере 8 473 231 руб. 80 коп., неустойки с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Норд Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО "Восточный Экспресс Банк" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании 40 231 066 руб. 75 коп. задолженности и неустойки в размере 8 473 231 руб. 80 коп. отказать.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что судами не были в полной мере исследованы все фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв истца на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами при исследовании обстоятельств дела установлено, что 23 марта 2018 года между ООО "Норд инжиниринг" (принципал) и АО "КРДВ" (бенефициар) заключен договор N 0000000035018Р040002/87/18/С купли-продажи будущей недвижимой вещи: производственно-административное здание площадки "Ракитное" для размещения производств различного профиля с внутренними инженерными сетями, инженерными сетями до точек присоединения согласно ТУ, объекты инженерной инфраструктуры для нужд зданий, в том числе котельная, транспортная инфраструктура для нужд указанных производственных зданий и указанных объектов инженерной инфраструктуры, благоустройство земельного участка под комплексную проработку, расположенной в Хабаровском крае в границах ТОР "Хабаровск" площадка "Ракитное" на части земельного участка площадью 15 000 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2399 общей площадью 154 835 кв.м (далее - недвижимое имущество), стоимостью 110 041 967 руб.

Продавец в соответствии с разделом 6 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23 апреля 2018 г. к договору предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору в виде безотзывных банковских гарантий N 24260/2018/БГД от 22 марта 2018 г. и N 36200/2018/БГД от 05 сентября 2018 г., выданных ПАО КБ "Восточный" (гарант).

Гарантии обеспечивали выполнение обязательств принципала (ООО "Норд инжиниринг"), указанных в договоре, в том числе по возврату авансового платежа (пункт 1 банковской гарантии).

Банковская гарантия N 24260/2018/БГД от 22 марта 2018 г. была выдана на сумму в пределах 33 012 590 руб. 10 коп., сроком действия по 16.01.2019 г. включительно.

Банковская гарантия N 36200/2018/БГД от 05 сентября 2018 г. была выдана на сумму в пределах 44 016 786 руб. 80 коп., сроком действия по 16.01.2019 г. включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант обязуется по первому письменному требованию бенефициара выплатить указанную в требовании сумму, но не свыше суммы, указанной в пункте 2 банковской гарантии, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по банковской гарантии.

В нарушение обязательств по договору N 0000000035018Р040002/87/18/С от 23.03.2018 продавец в установленный срок недвижимое имущество, являющееся предметом договора, покупателю не передал, нарушив срок исполнения обязательств.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил 16.11.2018, обязательства продавцом не исполнены, недвижимое имущество в собственность покупателя не передано, у покупателя возникло имущественное требование к принципалу по возврату авансовых платежей.

19.11.2018 АО "КРДВ" направило в адрес ООО "Норд Инжиниринг" требование о возврате уплаченного аванса по договору от 23.03.2018 N 0000000035018Р040002/87/18/С. Указанное требование ООО "Норд Инжиниринг" не исполнено.

АО "КРДВ" направило гаранту письменные требования о выплате сумм по банковским гарантиям N 001-12303 от 05.12.2018 г. (по гарантии N 36200/2018/БГД от 05 сентября 2018 г. на сумму 44 016 786 руб. 80 коп., которое было получено банком в тот же день (вх. NВГБ-35959 от 05.12.2018); N 001-12305 от 05.12.2018 г. (по банковской гарантии N 24260/2018/БГД от 22 марта 2018 г. на сумму 33 012 590 рублей 10 копеек, которое было получено банком в тот же день (вх. NВ-ГБ-35960 от 05.12.2018).

Как указал истец после установленного пунктом 5 гарантии срока АО "КРДВ" не был получен официальный ответ ПАО КБ "Восточный" о результатах рассмотрения предъявленных письменных требований по банковским гарантиям, платеж по требования также не был произведен.

Направленные в адрес ответчика претензии N 007-46 от 10.01.2019, N 007-47 от 10.01.2019 с требованием оплатить задолженность по банковским гарантиям, были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 473 231 руб. 80 коп. за период с 13.12.2018 по 01.04.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт перечисления авансового платежа в сумме 77 029 376 руб. 90 коп. на счет ООО "Норд Инжиниринг", открытый в территориальном органе Федерального казначейства, у ответчика в соответствии с выданными банковскими гарантиями N 24260/2018/БГД от 22.03.2018 и N36200/2018/БГД от 05.09.2018 возникло обязательство перед бенефициаром по уплате сумм по гарантиям в заявленном размере, при этом необходимые документы были представлены истцом в приложении к требованиям N 001-12303 от 05.12.2018 и N 001-12305 от 05.12.2018 об уплате денежных сумм по банковским гарантиям. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Также суд удовлетворил и требование о взыскании неустойки с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, признав его законным и обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика, суды указали на неверное толкование ответчиком норм действующего законодательства и неправильное понимание правого механизма казначейского сопровождения, гарант не вправе выдвигать возражения, вытекающие из основного обязательства, обеспеченного обязательствами гаранта. Независимость гарантии обеспечивается наличием предусмотренных исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по делу N А40-82890/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова