Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-21300/19 по делу N А40-287984/2018

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-287984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапончик Т.М. - доверенность от 02.12.2019,

от ответчика: Транкалан Ф.И. - доверенность от 15.01.2019, Духович О.В. - доверенность от 15.01.2019,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" (далее - ответчик о взыскании 42 553 800 руб. 02 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 32 096 494 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 04 сентября 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916.

В соответствии с договором, сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в установленном порядке.

Обращаясь в суд, истец указал, что при расчете объема оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, за периоды август 2013 г., октябрь 2013 г., март - июль 2014 г., а также декабрь 2014 г. В объеме полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 10 235 891 кВтч.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2014 года N 861 истец определил стоимость фактических потерь в размере 42 553 800 руб. 02 коп.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 32 096 494 руб. 17 коп. При этом суды исходили из установленного факта надлежащего определения истцом объема потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты стоимости фактических потерь за спорный период.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указание в кассационной жалобе на недостатки, выявленные после приемки работ, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов - заказчик не лишен возможности претендовать на устранение исполнителем недостатков в гарантийном сроке.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А40-287984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина