Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-22291/19 по делу N А40-101885/2017

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-101885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барбашова Ю.М. - доверенность от 02.12.2019,

от ответчика: Измайлов И.С. - доверенность от 18.04.2019,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Шишкин Лес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "УК "Шишкин Лес"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (далее - ответчик) о взыскании 491 403 руб. 50 коп. долга за потребленную электроэнергию за февраль 2017 года, 181 173 руб. 74 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность расчета истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 14.01.2014 между истцом, как гарантирующим поставщиком, и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, заключен договор энергоснабжения N 83958890, в рамках которого осуществляется энергоснабжение 94 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Шишкин Лес". Перечень адресов поставки согласован сторонами в приложении N 7 к договору.

Судами также установлено, что во исполнение договора, в феврале 2017 года, истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию общей стоимостью 828 667 руб. Истец выставил ответчику счет и счет-фактуру на оплату потребленной в спорный период электроэнергии, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Судами также установлено, что объем и стоимость поставленной в спорном периоде электроэнергии подтверждаются показаниями общедомовых приборов учета, отчетом о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, а также предъявленным к оплате счетом N Э90/02-1679 от 28.02.2017 г., счет-фактурой и актом приема-передачи. При расчете стоимости потребленной ООО "УК "Шишкин Лес" в спорном периоде электроэнергии произведены вычеты расхода бытовых абонентов, отображен вычет расхода электроэнергии по каждому многоквартирному дому.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) предусмотрен в приложении N 4 к договору и соответствует п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124.

Довод ответчика о неверном расчете объемов потребления коммунальных услуг потребителями рассмотрен судами обеих инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-101885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина