Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-223/20 по делу N А40-120067/2019

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-120067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: от истца ИП Бусова Сергея Васильевича: лично, паспорт; Ушаков Р.Н. по дов. от 19.02.2019

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от третьего лица Правительства Москвы: не явился, извещен

рассмотрев 13.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Бусова Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по иску ИП Бусова Сергея Васильевича (ОГРНИП: 304770000282899)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507)

о признании права на применение льготной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бусов Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за права на применение льготной ставки арендой платы по договору аренды от 16.04.2002 N 05-00148/02 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица в деле участвует Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также на наличие у истца вопреки выводам судов права на получение имущественной поддержке, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 13.02.2020 истец и его представитель изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец как арендатор находящегося в имущественной казне города Москвы нежилого помещения площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, д.129/2 квартал 2103, обязан в соответствии с заключенным 16.04.2002 с ответчиком договором аренды N 0500148/02, срок действия которого дополнительными соглашениями от 08.09.2009 и от 29.07.2014 продлен до 28.07.2019, обязан ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала уплачивать арендную плату, размер которой с 09.09.2014 установлен сторонами в размере 7 385 руб. и может быть ежегодно изменен в соответствии с распорядительными документами третьего лица.

В соответствии с направленными ответчиком истцу уведомлениями от 03.05.2018 N 33-6-94165/18-(0)-0 и от 28.12.2018 N 33-6-292018/18-(0)-1 и 33-6-292018/18-(0)-2 ставка арендной платы с 01.01.2017 установлена в размере 9 829 руб. 44 коп. за 1 кв.м. в год, с 01.01.2019 - 10 320 руб. 91 коп. за 1 кв.м. в год.

При этом истец арендную плату в период с 2014 по 2017 годы производил по льготной ставке без обращения за получения имущественной поддержки в установленном законом порядке.

Считая изложенный в письме от 21.06.2018 N ДГИ-1-41404/18-1 отказ в предоставлении в 2018 году имущественной поддержки, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 309-310 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства, законами города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", а также постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства" и изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", исходили из несоблюдения истцом порядка получения государственной преференции и непредставления доказательств принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства положительного решения в отношении истца и отсутствия у ответчика соответствующих полномочий на принятие такого решения.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения указанным судом относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы истца относительно правильности применения судами норм материального права, суд округа исходит из того, что иное их толкование не опровергает правильность и обоснованность изложенных в обжалуемых судебных актах выводов и, соответственно, не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены либо изменения.

Также суд округа отклоняет ссылку истца на судебные акты по иным делам с подобным предметом спора, поскольку правовая оценка каких-либо обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является преюдициальной, в том числе в случае отличия фактических обстоятельств настоящего и ранее рассмотренного дел.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-120067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова