Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-95/20 по делу N А40-213402/2019

город Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-213402/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Гусятников П.П., доверенность от 17.10.2019;

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "НИКО-ПЛАЗА"

на решение от 09 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-213402/19

по заявлению УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "НИКО-ПЛАЗА",

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "НИКО-ПЛАЗА" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000.000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.06.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НИКО-ПЛАЗА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.06.2019 в 20 часов 05 минут сотрудниками 1 отделения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в помещении кафе "Maximus", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 1, в котором ведется хозяйственная деятельность ООО "НИКО-ПЛАЗА", выявлен факт оборота алкогольной продукции, в нарушение ограничений, установленных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) без специального разрешения (лицензии).

В ходе закупки покупателю Смирнову В.Н., в указанном месте и время, официант ООО "НИКО-ПЛАЗА" продала 250 мл. водки "Мягков "Silver vodka" с содержанием алкоголя 40%, стоимостью 800 руб. При этом покупателю был предоставлен ресторанный счет с реквизитами ООО "НИКО-ПЛАЗА", ОГРН 1107746790513.

Также был осуществлен осмотр помещения торговой организации, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция: водка, вино, коньяк, различных наименований и производителей.

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 23 бутылок и 2 коробок, разных объемов, наименований и производителей (17 закрытых стеклянных бутылок, 5 открытых стеклянных бутылок, 2 открытые картонные коробки и 1 пустая стеклянная бутылка), были изъяты из оборота и помещены на ответственное хранение в помещение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Кржижановского, д. 20/30.

На основании выявленных нарушений инспектором 1 отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении общества составлен протокол от 30.07.2019 N 0425183 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением и иными доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) указано следующее: в соответствии с положениями закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судами установлено, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения требований законодательства и невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность обеспечить выполнение требования законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, получены с нарушением закона, судам не представлено.

Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты и места его составления обосновано отклонен как не соответствующий действительности. В протоколе об административном правонарушении указано место составления: "г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 26, к. 4" и дата составления: "30.07.2019".

Также общество указало на то, что административный орган не предоставил сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, судами установлено, что материалы дела свидетельствуют об обратном. Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 11573836751522 вручено адресату 15.07.2019. Доказательств того, что полученное письмо не является извещением о составлении протокола об административном правонарушении, обществом судам не представлено.

Доводы ООО "НИКО-ПЛАЗА" о том, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2019, протокол изъятия вещей и документов от 21.06.2019 составлены с процессуальными нарушениями, не могут являться основанием для отмены решения суда и отказа в привлечении общества к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения также подтверждается актом закупки от 21.06.2019, ресторанным счетом от 21.06.2019, объяснениями администратора кафе Федорина М.Ю. от 21.06.2019, счет-фактурой от 18.05.2019, договором аренды нежилого помещения от 20.12.2013, актом приема-передачи помещения от 20.12.2013, а также фотоматериалами.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности судами соблюден.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-213402/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НИКО-ПЛАЗА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко