Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-67428/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-213402/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "НИКО-ПЛАЗА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-213402/19-93-1761

по заявлению УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве (ОГРН: 1037700163710)

к ООО "НИКО-ПЛАЗА" (ОГРН: 1107746790513, ИНН: 7728749800)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Гусятников П.П. по дов. от 17.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "НИКО-ПЛАЗА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 требование административного органа удовлетворено - ООО "НИКО-ПЛАЗА" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.06.2019 г.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НИКО-ПЛАЗА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в 20 часов 05 минут сотрудниками 1 отделения УВД по ЮАЗО ГУ МВД России по г. Москве, в помещении кафе "Maximus", положенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 1, в котором ведется хозяйственная деятельность ООО "НИКО-ПЛАЗА", был выявлен факт оборота алкогольной продукции, в нарушение ограничений, установленных ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" без специального разрешения (лицензии).

В ходе закупки покупателю Смирнову В.Н., в указанном месте и время, официант ООО "НИКО-ПЛАЗА" продала 250 мл. водки "Мягков "Silver vodka" с содержанием алкоголя 40%, стоимостью 800 рублей. При этом покупателю был предоставлен ресторанный счет с реквизитами ООО "НИКО-ПЛАЗА", ОГРН 1107746790513.

Также был осуществлен осмотр помещения торговой организации, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция: водка, вино, коньяк, различных наименований и производителей.

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 23 бутылок и 2 коробок, разных объемов, наименований и производителей, (17 закрытых стеклянных бутылок, 5 открытых стеклянных бутылок, 2 открытые картонные коробки и 1 пустая стеклянная бутылка), была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение в помещение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Кржижановского, д. 20/30.

На основании выявленных нарушений инспектором 1 отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "НИКО-ПЛАЗА" составлен протокол от 30 июля 2019 года N 0425183 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением и иными доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано следующее: в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "НИКО-ПЛАЗА" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения требований законодательства и невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение требования законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, получены с нарушением закона, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты и места его составления не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении указано место составления: "г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 26, к. 4" и дата составления: "30 июля 2019 г.".

В апелляционной жалобе Общество указало, что административный орган не предоставил сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, материалы дела свидетельствуют об обратном. Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 11573836751522 вручено адресату 15.07.2019 г. Доказательств того, что полученное письмо не является извещением о составлении протокола об административном правонарушении, Обществом суду не представлено.

Доводы ООО "Нико-Плаза" о том, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2019, протокол изъятия вещей и документов от 21.06.2019 составлены с процессуальными нарушениями, не могут являться основанием для отмены решения суда и отказа в привлечении Общества к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения также подтверждается актом закупки от 21.06.2019, ресторанным счетом от 21.06.2019, объяснениями администратора кафе Федорина М.Ю. от 21.06.2019, счет-фактурой от 18.05.2019, договором аренды нежилого помещения от 20.12.2013, актом приема-передачи помещения от 20.12.2013, а также фотоматериалами.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на уклонение от административной ответственности, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "НИКО-ПЛАЗА" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-213402/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева