Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф05-25570/19 по делу N А40-45349/2019

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-45349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Новгородов Д.С., дов. от 12.02.2020

от ответчика - Анастасов А.Э., дов. N 33-Д-194/20 от 15.01.2020

рассмотрев 18 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года

по иску ООО "Жилищный сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен иску ООО "Жилищный сервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сумме 1 151 341 рубль 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотива, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" с 01.04.2016 г. является управляющей организацией многоквартирным домом с подземной стоянкой и сооружением гражданской обороны, расположенным по адресу: город Москва, Бульвар Яна Райниса, дом 31 (протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации от 03.03.2016 г.).

Строительство многоквартирного дома с подземной стоянкой и сооружением гражданской обороны осуществлено на основании инвестиционного контракта N 61 от 03.04.1998 в редакции дополнительных соглашений к нему, а также распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 г. N 1663-РП в редакции от 06.10.2015 г.

В состав помещений указанного многоквартирного дома входят помещение объекта гражданской обороны общей площадью 2 606,1 кв. м.

По факту реализации инвестиционного контракта 100% площади объекта гражданской обороны распределено в собственность г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы; акт реализации инвестиционного контракта подписан сторонами инвестиционного контракта 27.06.2017 г.

Согласно Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Задолженность г. Москвы перед ООО "Жилищный сервис" за оказанные в период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 1 151 341 рубль 07 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2018 N 26/12, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за иной период взыскания, установлена обязанность Департамента городского имущества города Москвы оплачивать управляющей организации оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также определено, что по искам к городу Москве Департамент городского имущества города Москвы является его представителем и выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-45349/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.