Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф05-4470/19 по делу N А40-248416/2017

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-248416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасов Р.В., доверенность N 33-Д-860/19 от 08.11.2019;

от ответчика: Афанасьев Д.А., довененность от 26.02.2019;

рассмотрев 17 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг"

на определение от 15 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский автомобильный и промышленный лизинг" (далее - ответчик) 5 298 710 руб. 59 коп. пеней по договору N 59-1314 от 10.12.2014 г. за период с 11.02.2015 г. по 04.10.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московской округа от 03 апреля 2019 года возвращена апелляционная жалоба ответчика.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 г. N 305-ЭС19-11520 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06 февраля 2019 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года заявление ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о возвращении апелляционной жалобы ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг" от 06.02.2019 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг" обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда ответчик доводы кассационной жалобы поддержал, указав на наличие правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции с определением о принятии искового заявления к производству, определение об отложении судебного разбирательства и представление ответчиком в обоснование заявления ответов ФГУП "Почта России" и Управления Роскомнадзора по ЦФО от 04.06.2019 г. является, по мнению ответчика, основанием для пересмотра определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года ООО "Русский автомобильный и промышленный лизинг" указывало на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве, а также на то, что сотрудники почты судебную корреспонденцию на юридический адрес ответчика не предоставляли, при этом доказательств в обоснование данных доводов приведено не было.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-248416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова