Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф05-2698/20 по делу N А40-194882/2019

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-194882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: неявка уведомлен,

рассмотрев 18 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМАРТЕКС"

на определение от 07 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "АМ СтройГазАвтоматика"

к ООО "СМАРТЕКС"

о взыскании задолженности по договору поставки N 25908/18-01 в размере 302 726 руб. 88 коп., неустойки (пени) за период с 12.10.2018 по 26.10.2018 в размере 179 611 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2018 N 25908/18-01 в размере 302 726, 88 руб. неустойки (пени) за период с 12.10.2018 по 26.10.2018 в размере 179 611, 60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, встречное исковое заявление ООО "СМАРТЕКС" к ООО "АМ СтройГазАвтоматика" возвращено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СМАРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего-судьи Анциферовой О.В. ввиду нахождения его в отпуске на судью Каменскую О.В.

До заседания суда кассационной инстанции представителем ООО "СМАРТЕКС" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку его представителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СМАРТЕКС" об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, ООО "СМАРТЕКС" на основании договора поставки от 29.08.2019 N 25908/18-01 и разовых заявок поставило в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 для ООО "АМ СтройГазАвтоматика" строительный товар общей стоимостью 8 184, 49 долл. США.

Поставка товара осуществлялась по поручению ответчика ООО "СМАРТЕКС-ГРУПП" на основании договора - поручения от 09.01.2019 по универсальным передаточным документам, приложенным к встречному иску.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 15.07.2019 ООО "СМАРТЕКС-ГРУПП" направлена претензия в адрес ООО "АМ СтройГазАвтоматика" об оплате полученного товара.

ООО "АМ СтройГазАвтоматика" направлен в адрес ООО "СМАРТЕКС-ГРУПП" ответ на претензию от 02.08.2019 исх. N 452, в котором истец ссылается на отсутствие подтверждающей документации о получении строительного товара ООО "АМ СтройГазАвтоматика" на сумму 8 184,49 долл. США, а также на отсутствие между сторонами договора поставки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела с учетом отсутствия договорных отношений между ООО "АМ СтройГазАвтоматика" и ООО "СМАРТЕКС-ГРУПП" по основному иску в рамках заявленного в основном иске договора поставки, а также направления претензии от 15.07.2019 ООО "СМАРТЕКС-ГРУПП".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу N А40-194882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова