Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-387/20 по делу N А40-140888/2019

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-140888/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение от 06.09.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-140888/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Русское Правовое Агентство"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русское Правовое Агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 21.05.2019 N 1359-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 21.05.2019 N 1359-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа за нарушение требований частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57А стр. 3, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Не согласившись с данным постановлением комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон спора, руководствуясь нормами АПК РФ, КоАП РФ, Градостроительного кодекса, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета ввиду недоказанности состава вмененного административного правонарушения в действиях общества. Представленные материалы, содержащие обстоятельства, подтверждающие возведение и эксплуатацию зданий в период, предшествующий приобретению обществом названного объекта, при рассмотрении дела комитетом опровергнуты не были. Комитетом не доказано, что общество являлось застройщиком объекта и осуществляло деятельность по строительству или реконструкции названного объекта капитального строительства.

Суды установили, что из представленных обществом в материалы административного производства документов однозначно следует, что обществу на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 142,9 кв. м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57А, стр. 3. Данный объект приобретен обществом по договору купли-продажи недвижимости от 01.06.2010 N 3-2010, право собственности общества на основании этого договора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) 19.07.2010 (запись о регистрации N 77-77-06/059/2010-695).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости строительство объекта было завершено в 1983 году; в том же году объект введен в эксплуатацию; 08.03.2013 объект поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 77:00:0000000:41571) как завершенное строительством нежилое здание, имеет общую площадь 142,9 кв. м. Все документы технического учета на здание также содержат указание на год постройки (год ввода в эксплуатацию) - 1983.

Кроме того, как указали суды, обществом также были представлены имеющиеся у него документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на объект предыдущего собственника - ООО "Развитие" (до 02.07.2009 - ООО "Огородников Трэйдинг"), которое ранее было зарегистрировано управлением 03.11.2009.

Утверждение комитета о сносе объекта 06.08.2009 суды признали не основанным на надлежащих доказательствах, а именно: на рукописных пометках, вписанных неизвестным лицом на полях документа технического учета, при этом оригиналы указанных документов административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были представлены, что является основанием сомневаться в их существовании (стр. 141, 134, 112, 113, 120, 121 приложения к письменным объяснениям административного органа).

Доводы кассационной жалобы комитета о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-140888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко