Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-25505/19 по делу N А40-205302/2019

город Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-205302/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ОАО "РЖД" на определение от 26 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-205302/19

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании постановления

к ОАТИ г. Москвы,

третье лицо: АО "МТ ППК",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 17.07.2019 N 19-54-Г04-00066/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления ОАО "РЖД" по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением от 17.07.2019 N 19-54-Г04-00066/01 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП г. Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. При этом суды исходили из того, что вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем судами не учтено следующее.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию, на что указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-АД18-14214 по делу N А40-30900/18, а также в ряде других определений Верховного Суда Российской Федерации: от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16, от 19.02.2018 N 306-АД17-16711 по делу N А72-2654/17, от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/16).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП г. Москвы, послужило нарушение обществом пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом экономической деятельности, поскольку содержание территорий является неотъемлемой составляющей данной деятельности общества. Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области благоустройства территории.

Тем самым, вмененное обществу административное правонарушение нельзя отнести к перечню, предусмотренному пунктом 33 Постановления N 5, на который сослались суды в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-АД18-19194 по делу N А40-189967/17.

Исходя из указанного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ОАО "РЖД" по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А40-205302/19 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления ОАО "РЖД" по существу.

Судья

В.В. Кузнецов