Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-1128/20 по делу N А40-82156/2019

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-82156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пудыч Ю.В. по дов. от 13.02.2020;

от заинтересованного лица: Киселев А.Ю. по дов. от 03.10.2019, Предеина А.Г. по дов. от 06.11.2019;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БКС-ФОРЕКС"

на решение от 20 августа 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 21 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "БКС-ФОРЕКС"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения от 28.09.2018 г. N 5550,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС-ФОРЕКС" обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 28 сентября 2018 года N 5550.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "БКС-ФОРЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Письменный отзыв представлен и приобщен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, ООО "Брокеркредитсервис-Форекс" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) нарушен срок перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога с доходов, выплаченных METAQUOTES SOFTWARE CORP, что послужило основанием для привлечения Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 56 710 руб.

Полагая, что обжалуемое решение необоснованно в части привлечения к налоговой ответственности, Заявитель в установленном статьей 139 НК РФ порядке обратился в Управление с жалобой. Решением Управления жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией в отношении Общества с ограниченной ответственностью проведена камеральная налоговая проверка первичного "Налогового расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов" за 1 полугодие 2017 года, представленного Заявителем 29.06.2017 по телекоммуникационным каналам связи, по результатам которой составлен Акт N 4928 от 06.08.2018.

Суды установили и, что следует из материалов проверки, ООО "БКС-ФОРЕКС" 30.05.2017 произвело выплату дохода в адрес METAQUOTES SOFTWARE CORP. (БАГАМЫ) в размере 25 000.00 долларов США.

В соответствии с КРСБ налогоплательщика, ООО "БКС-ФОРЕКС" перечислило сумму налога 13.06.2017 г. в размере 283 553 рублей.

29.06.2017 Обществом представлен расчет (информация) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 полугодие 2017 года и удержана сумма налога в размере 283 553 рублей.

Обществом нарушен срок перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога с доходов, выплаченных METAQUOTES SOFTWARE CORP, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 123 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

В соответствии со ст. 123 НК РФ налоговый агент несет ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей уплате.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Общество 30.05.2017 произвело выплату дохода иностранной организации METAQUOTES SOFTWARE CORP (БАГАМЫ) в размере 25 000,00 долларов США. Вместе с тем, в бюджет исчисленную и удержанную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 283 553 руб. Общество перечислило 13.06.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве были направлены в банк налогоплательщика АО "БКС БАНК" запросы о представлении справки об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах). Инспекцией проведен анализ банковских выписок налогоплательщика за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, в результате которого установлено, что по срокам уплаты налога (16.12.2016 и 31.05.2017), Общество располагало достаточными денежными средствами для уплаты налога в установленный законодательством срок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что организацией совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, которое влечет взыскание штрафа в размере 56 710 руб.

Заявитель, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, указывает, что если налогоплательщик самостоятельно и до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки, погасил налоговую задолженность, а несвоевременное перечисление в бюджет соответствующих сумм носило непреднамеренный характер и не носило характер сознательного уклонения от уплаты налогов, он не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Указанные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Как обоснованно указано судами, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ.

Суды установили, что Инспекция считает, что допущенное ООО "БКС-ФОРЕКС" правонарушение носило преднамеренный характер.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ранее 15.12.2016 Общество произвело выплату доходов от использования прав на объекты интеллектуальной собственности в адрес METAQUOTES SOFTWARE CORP (БАГАМЫ) в размере 25 000,00 долларов США. Перечисление налога произведено Обществом в размере 283 553 руб. также с нарушением установленного срока уплаты.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное не впервые, носит систематический, преднамеренный характер.

Таким образом, как верно указали суды, отсутствуют правовые основания для освобождения общества от ответственности по ст. 123 НК РФ применительно к положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 N 6-П.

По мнению Заявителя, Инспекцией не мотивировано как совершение налогового правонарушения не впервые влияет на неприменение положений статьи 81 НК РФ, а также, что Общество выплачивало доход нерезиденту дважды (15.12.2016 и 30.05.2017), ошибка образовалось в результате одного единого непреднамеренного упущения организационно-технического характера, ошибку Общество допустило одну и ее исправление было одним. Обе просрочки перечисления платежей выявлены в один день, налог и пени по ним также перечислены в бюджет в один день 13.06.2017. По мнению Заявителя, в Решении отсутствует вывод о преднамеренном характере допущенного Обществом нарушения, не являлось следствием технической ошибки и оценивается как систематическое.

Суды пришли к верному выводу, что данные обстоятельства, а именно несвоевременное перечисление налога в бюджет по выплаченному доходу нерезиденту дважды, указывают на неоднократное нарушение законодательства о налогах и сборах в части неперечисления в установленный срок в бюджет налога, удержанного им в качестве налогового агента, рассматриваемое нарушение влечет привлечение Общества к налоговой ответственности, указывая на возможность освобождения от которой Заявитель не представил доказательств совершения нарушения непреднамеренно при его неоднократности.

Аналогичная позиция отражена и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-195226/18, Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда в Постановлении от 10.12.2018 г. по делу N А62-2071/2017.

Таким образом, ссылка Заявителя на то, что налоговым органом не доказана преднамеренность совершения правонарушения правомерно признана судами несостоятельной.

Доводам кассатора о том, что Инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки в связи с неизвещением Заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, судами дана оценка и правомерно признана подлежащими отклонению исходя из следующего. В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности руководитель (заместитель руководителя) инспекции не вправе вносить в решение изменения ухудшающие положение лица, в отношении которого оно вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. При этом ВАС РФ признал допустимыми внесение изменений в решения, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Как установлено судами, письмом от 14.12.2018 N 26-12/58393 Инспекцией внесены изменения в Решение в части исправления технических ошибок, как обоснованно указано судами, из сравнения первоначальной и измененной редакции Решения Инспекции следует, что в обоих случаях Решение содержит сведения о рассмотрении материалов налоговой проверки 06.09.2018, разница в отсылочной дате протокола.

Таким образом, как верно указали суды, Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения Акта и материалов проверки, уведомление о вызове Заявителя в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки на 06.09.2018 ООО "БКС-ФОРЕКС" получено, представители Заявителя на рассмотрение Акта и материалов проверки в Инспекцию не явились, возражения и пояснения представили (от 13.08.2018 N 079028), в связи с чем Инспекцией принято решение о рассмотрения материалов проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного Заявителя, о чем составлен протокол от 06.09.2018 г. N б/н.

Суды пришли к верному выводу, что получение уведомления Обществом не оспаривается, опровержения данных обстоятельств Заявителем не представлено, факт рассмотрения материалов проверки не 06.09.2018 документально Обществом не подтвержден.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что исходя из правовой позиции ФНС в Письме от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 "О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также ФАС Московского округа в Постановлениях от 18.12.2013 по делу N А40-28365/13, от 29.10.2013 по делу N А40-65995/12 (Определением ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-256/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Девятого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 19.02.2015 по делу N А40-128809/14 проверка законности оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки должна осуществляться судом с учетом внесенных в него изменений письмом Инспекции от 14.12.2018 N 26-12/58393, с учетом чего решение от 28.05.2018 N 5550 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ является законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-82156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Н.В. Буянова Ю.Л. Матюшенкова