Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-25288/19 по делу N А40-58778/2019

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-58778/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу АО АСК "ИнвестСтрах" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года,

по иску Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к АО АСК "ИнвестСтрах"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 требования заявителя были удовлетворены, с АО АСК "ИнвестСтрах" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период май 2018 г. в сумме 27 000 руб. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2019 г.

18.06.2019 через канцелярию суда от ответчика в электронном виде поступило заявление без номера и даты о составлении мотивированного решения.

Определением от 25.06.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для составления мотивированного решения было отказано, ходатайство возвращено ответчику. Ответчик, не согласившись с определением суда, оспорил его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение суда первой инстанции от 25.06.2019 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения было отменено, данный вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, заявление было повторно возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами судов, АО АСК "ИнвестСтрах" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, полагает, что суды нарушили процессуальные права должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.04.2019 судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2019 г.

18.06.2019 в электронном виде, согласно штампу канцелярии суда, то есть по истечении пятидневного срока, ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь с заявлением о составлении мотивированного решения суда, заявитель мотивирует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-178142/2017 АО АСК "ИнвестСтрах" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения и апелляционное обжалование был пропущен в связи с ненадлежащим уведомлением о принятом решении от 26.04.2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела и отсутствия в ходатайстве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд первой инстанции установил, что согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта "Почта России", определение суда от 13.03.2019 г. было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (11573737148711), 11.04.2019 г. почтовое направление вернулось в суд с отметкой почтового органа "За истечением срока хранения", установив, что АО "Акционерная страховая компания "Инвестстрах" является действующей организацией, а конкурсный управляющий, не является самостоятельных участником спора, приняв во внимание что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик не указывает момент, когда именно он все-таки узнал о принятом решении по настоящему делу, при каких обстоятельствах это произошло и из каких источников, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, вынесенными с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А40-58778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин