Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-24999/19 по делу N А40-93945/2019

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-93945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО КОМПАНИЯ "НОВИНКИ": не явился, извещен

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Михнев М.П. по дов. от 25.12.2019

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019,

по иску ООО КОМПАНИЯ "НОВИНКИ" (ОГРН: 1037725031750)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "НОВИНКИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) от 20.03.2019 N 33-5-18148/19- (0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 20.02.2020 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; заявитель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что заинтересованное лицо на основании и условиях заключенного 30.06.2006 договор аренды N М-05-508115 земельного участка передало заявителю в пользование на срок до 02.09.2007 для организации некоммерческой гостевой парковки к социальному объекту шаговой доступности-магазину с объектами бытового обслуживания земельный участок, площадью около 650 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Затонная улица, вл. 11, корп. 2, кадастровый номер 77:05:0004010:122.

В связи с продолжением пользования истцом указанным земельным участком по истечении указанного выше срока договор аренды от 30.06.2006 N М-05-508115 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

В связи с изменением ответчиком на основании распоряжения от 23.12.2009 N 6144 границ земельного участка с кадровым номером 77:05:0004010:122, повлекшее уменьшение площади до 424 кв.м., общество, продолжая вносить арендную плату исходя из первоначальной площади, обратился 18.02.2019 к департаменту с заявлением N 33-5-18148/19-(0)-0 о предоставлении государственной услуги по внесению заключением дополнительного соглашения изменений в договор аренды в части уточнения площади земельного участка, в ответ на которое заинтересованное лицо письмом от 20.03.2019 N 33-5-18148/19-(0)-1 уведомило об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, вследствие истечения срока действия договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 421, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП и от 15.02.2012 N 199-ПП, исходили из продления заключенного сторонами договора аренды на неопределенный срок и отсутствия законодательного либо предусмотренного договором запрета на внесение изменений в такой договор, отметив при этом наличие оснований для внесения изменений вследствие уменьшения заинтересованным лицом размера арендованного заявителем земельного участка.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе возражения относительно правильности оценки обстоятельств дела, а также применения при оценке доказательств и обстоятельств дела норм материального права, суд округа отклоняет, поскольку иная оценка участвующим в деле лицом фактических обстоятельств дела и представленных в его материалы документов не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, отмечая, что по существу изложенные в жалобе доводы сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела.

При этом суд округа также учитывает, что, заявляя возражения относительно законности выводов судов о наличии оснований и правомерности требований заявителя о внесении изменений в договор аренды, заинтересованное лицо не опровергает безусловно влияющий на размер арендной платы факт уменьшения площади земельного участка и нормативно право на получение исполнения первоначальных условий длящегося договора при изменении в одностороннем порядке объем встречного представления не обосновывает.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и правильно применили в отношении установленных обстоятельств нормы материального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-93945/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова