Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-53242/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-93945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 г. по делу N А40-93945/19

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО Компания "Новинки"

к ответчику - Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Минаева Е.С. по дов. от 29.01.2018;
от заинтересованного лица:	Ключникова М.В. по дов. от 08.08.2019 ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Новинки" (далее - Заявитель, ООО Компания "Новинки", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2019 г. N 33-5-18148/19-(0)-1 в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. заявление ООО Компания "Новинки" удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО Компания "Новинки" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2006 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Новинки" был заключен договор аренды N М-05-508115 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:122.

Предметом договора является земельный участок, площадью около 650 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Затонная улица, вл. 11, корп. 2, предоставляемый в пользование из земель поселений на условиях краткосрочной аренды для организации некоммерческой гостевой парковки к социальному объекту шаговой доступности-магазину с объектами бытового обслуживания (п. 1.1).

Договор заключен сроком до 02.09.2007 г. (п.2.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-05-508115 от 30.06.2006 г. был возобновлен на неопределенный срок.

23.12.2009 г. Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от N 6144 "Об уточнении границ земельного участка с кадровым номером 77:05:0004010:122".

В результате исполнения указанного распоряжения площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:122 была изменена и составила 424 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, с даты внесения уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости о площади арендованного земельного участка, заявитель продолжал исполнять обязательства по договору, в том числе оплачивать арендную плату, исходя из площади земельного участка 650 кв.м.

ООО "Новинки" заявлением N 33-5-18148/19-(0)-0 от 18.02.2019 г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:122, в части уточнения площади земельного участка, которая по данным Росреестра составляет 424 кв.м.

Письмом от 20.03.2019 г. N 33-5-18148/19-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП. Основанием для отказа в предоставления государственной услуги является истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе управления полномочий собственника в отношении имущества города Москвы: функции по управлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП (далее - Регламент), полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

С учетом Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Регламента, Департамент городского имущества города Москвы является органом, уполномоченным принимать решение по вопросу оказания государственной услуги о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Пунктом 2.4.1. Приложения N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г. установлено, что в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция) завершены.

Таким образом, исходя из пункта 2.4.1. Приложения N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г. следует, что в качестве заявителей могут выступать юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Договорные отношения в рамках уже заключенного договора аренды земельного участка, в частности, внесение изменений в данный договор, регулируются гражданским законодательством, что следует из статьи 2 ГК РФ, части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания данной нормы следует, что стороны вправе не только заключать договор аренды на любых условиях (не противоречащих действующему законодательству), но и вносить изменения после его подписания (статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета или ограничений на право стороны договора аренды, в частности арендатора, на обращение к другой стороне договора по вопросу внесения изменений в договор аренды.

Договором аренды от 30.06.2006 г. N М-05-508115 запрет или какие-либо ограничения на внесение изменений в настоящий договор аренды также не установлены.

Таким образом, арендатор, как одна из сторон Договора аренды, вправе инициировать вопрос внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, вывод Департамента государственного имущества города Москвы, что срок действия Договора аренды истек, является необоснованным виду следующего.

Как указано выше, 30.06.2006 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Новинки" был заключен договор аренды N М-05-508115

Согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Заявитель после истечения срока установленного в пункте 2.1 Договора аренды от 30.03.2006 г. N М-05-508115 по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату. Со стороны Департамента городского имущества г. Москвы возражений по использованию заявителем данного земельного участка не поступало.

Таким образом, поскольку после истечения срока действия Договора аренды Заявитель продолжает использовать земельный участок с кадровым номером 77:05:0004010:122 на условиях Договора аренды, без возражений со стороны арендодателя - Департамента городского имущества города Москвы, то в соответствии со статьей 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ Договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

23.12.2009 г. Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение N 6144 "Об уточнении границ земельного участка с кадровым номером 77:05:0004010:122".

В результате исполнения указанного распоряжения площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:122 была изменена и составила 424 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Действующее законодательство не содержит запретов или ограничений на изменение условий договора аренды, продленного на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка N М-05-508115 от 30.06.2006 г. является действующим, следовательно, в него могут быть внесены изменения, в том числе, в связи с принятием Распоряжения от 23.12.2009 г. N 6144.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемый Заявителем отказ Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2019 г. N 33-5-18148/19-(0)-1 в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-93945/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова