Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-8011/18 по делу N А40-154885/2017

г. Москва

2 марта 2020 г.

Дело N А40-154885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д. И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Жигунова Н.А., дов. от 31.01.2020

от ответчика - Руссков С.В., дов. N 20/09 от 09.01.2020

рассмотрев 26 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МостПС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года

по иску ООО "МостПС"

к ООО "Макдоналдс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МостПС" (далее - истец) к ООО "Макдоналдс" (далее - ответчик) неустойки в размере 931.000,00 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18.620.000,00 рублей по договору N 1426/13 от 11.12.2013 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, взыскано с ответчика в пользу истца 136 325,00 рублей неустойки, 5 453 000,00 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 363,96 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2018 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части процентов за пользование коммерческим кредитом и распределения судебных расходов, в названной части дел направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскано 12 325,27 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 011,45 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "МостПС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1426/13.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.01.2014, подписанный со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком работы оплачены с просрочкой, то истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве коммерческого кредита в соответствии с п. 6.9 договора из расчета 10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.07.2014 по 10.11.2014, что по расчету истца составляет 7 647 500,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как правильно исходили из того, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 10 % в день является злоупотреблением правом.

Кроме того, суд кассационной инстанции признает верным и вывод судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18 июля 2014 года по 20 августа 2014 года, в связи с применением срока исковой давности.

Судами первой и апелляционной инстанций была дана оценка добросовестности истца применительно к процентам за пользование коммерческим кредитом.

Суды правомерно пришли к выводу, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить исходя из процентной ставки Центрального Банка России 8, 25%.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-154885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.