Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-20892/18 по делу N А41-36167/2017

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройинновация" - не явился, извещен

от Гончарова А.О. - Иванова Т.Ю. - дов. от 13.11.2019

от Гончаровой Л.В. - Иванова Т.Ю. - дов. от 13.11.2019

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Гончарова А.О., Гончаровой Л.В.,

на определение от 25 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-36167/17

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройинновация"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 заявление закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Компани" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Стройинновация" введена процедура банкротства - наблюдение; требование ЗАО "Лада Инжиниринг Компани" в размере 100 014 932 руб. 47 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Стройинновация", временным управляющим утвержден Попов А.В.

Гончаров А.О., Гончарова Л.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с отсутствием у них права на обжалование указанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Гончаров А.О., Гончарова Л.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что права и обязанности указанных лиц непосредственно затронуты вынесенным судом первой инстанции определением от 31.07.2017.

Заявители кассационной жалобы ссылаются на то, что они заключили с должником договоры купли-продажи земельных участков для собственных нужд, на земельных участках построен дом; заявители являются ответчиками в обособленном споре о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков; ссылаются на необоснованное включение в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Стройинновация" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель Гончарова А.О., одновременно являющийся представителем Гончаровой Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 34 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование определения суда от 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (абзац 2 пункт 15 Постановления N 35).

Как установил апелляционный суд, статус лиц, предусмотренных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве у заявителей отсутствует.

То обстоятельство, что заявители являются ответчиками в обособленном споре о признании сделок недействительными, как обоснованно отметил апелляционный суд, не наделяет их полномочиями по обжалованию определения суда первой инстанции от 31.07.2017 о признании должника банкротом по заявлению ЗАО "Лада Инжиниринг Компани".

Установив, что Гончаров А.О., Гончарова Л.В. не обладают правом на обжалование судебного акта, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А41-36167/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова