Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-18316/18 по делу N А40-12634/2018

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-12634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В., по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: Иванов С.В., по доверенности от 18.11.2019

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2019 года,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности в размере 7 202 172,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "ОТЦР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 по делу N А41-26307/18 установлено отсутствие оснований для учета помещений площадью 10 387,1 кв. м, зарегистрированных за ООО "Вэй М" на праве индивидуальной собственности, в качестве мест общего пользования.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании статей 309, 311 АПК РФ.

Суды указали, что решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 по делу N А41-26307/18 об отказе в иске ООО "ОТЦР" по делу о признании права общей долевой собственности на площади общего пользования никак не повлияло на размер долей собственников.

Доля ООО "ОТЦР" в размере 28,78% в площадях общего пользования была установлена Актом о распределении площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

После перехода прав собственности от первоначального собственника последующим данная доля сохранилась, поскольку помещение переходило от собственника к собственнику в неизменном виде.

При этом доля в размере 28,78% в праве общей долевой собственности в ТРЦ была приобретена ООО "ОТЦР" на основании договора с ООО "Мкапитал" купли-продажи долей недвижимого имущества от 06.03.2018.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении заявления судами установлены все существенные обстоятельства дела, заявление рассмотрено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А40-12634/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин