Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-2345/20 по делу N А40-139085/2019

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-139085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сафарова Ф.Н. по дов. от 27.05.2019,

от ответчика: Стогова А.А. по дов от 06.11.2019 N 33-Д-846/19,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-139085/2019

по иску ООО "Русь-ВТА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь-ВТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковыми требованиями о взыскании 1 472 200 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом заключены договоры купли-продажи недвижимости N 59-308 от 09.06.2014 и N 59-811 от 12.09.2014 на нежилые помещения площадью 714,9 кв. м и 379,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 10.

Оплата осуществлялась ежемесячно в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора (пункт 3.2 договора).

Актами сверки расчетов сумма задолженности по долгу, процентам и пеням по договору купли-продажи N 59-308 от 09.06.2014 за период с 09.06.2014 по 18.10.2018 по состоянию на 18.10.2018 у Департамента перед обществом составила 859 690 рублей 99 копеек.

Актом сверки расчетов сумма задолженности по основному долгу, процентам и пеням по договору купли-продажи N 59-811 от 12.09.2014 за период с 12.09.2014 по 18.10.2018 по состоянию на 18.10.2018 Департамента перед обществом составила 612 509 рублей 20 копеек.

Обращаясь в суд с иском, общество указало на неосновательное сбережение излишне уплаченных по договорам денежных средств в размере 1 472 200 рублей 19 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что неосновательное обогащение Департамента возникло в результате переплаты задолженности по спорным договорам.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-139085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова