Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-1342/20 по делу N А40-100258/2019

город Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-100258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иванов А.В. по дов. от 30.04.2019;

от заинтересованных лиц: 1. Ломакина В.Ю. по дов. от 11.04.2019 (диплом), Давыдов Г.И. по дов. от 19.12.2018 (диплом); 2. Головешкин М.О. по дов. от 11.11.2019 (диплом);

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение от 22 июля 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 28 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ИП Маяцкого Геннадия Владимировича

к 1. ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

2. ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным Решение (в части),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года признаны незаконными действия ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 г. на сумму 135 495 руб. в отношении индивидуального предпринимателя Маяцкого Геннадия Владимировича.

Суд обязал ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю Маяцкому Геннадию Владимировичу излишне взысканных страховых взносов и пени за 2016 г. в сумме 153 384 руб. 15 коп., в том числе: страховых взносов в сумме 135 495 руб. 36 коп., пеней в сумме 17 888 руб. 79 коп., процентов за период с 13.09.2018 г. по 17.04.2019 г. в сумме 8 107 руб. 03 коп., проценты за период с 18.04.2019 г. по день фактического возврата страховых взносов, пеней в размере 153 384 руб. 15 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты с направлением решения в ИФНС России N 1 по г. Москве для исполнения.

Обязал ИФНС России N 1 по г. Москве возвратить индивидуальному предпринимателю Маяцкому Геннадию Владимировичу излишне взысканных страховых взносов и пени за 2016 г. в сумме 153 384 руб. 15 коп., в том числе: страховых взносов в сумме 135 495 руб. 36 коп., пеней в сумме 17 888 руб. 79 коп., процентов за период с 13.09.2018 г. по 17.04.2019 г. в сумме 8 107 руб. 03 коп., проценты за период с 18.04.2019 г. по день фактического возврата страховых взносов, пеней в размере 153 384 руб. 15 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскал с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя Маяцкого Геннадия Владимировича расходы на оформление доверенности на представителя в размере по 750 руб. Судом отказано в части взыскания морального вреда, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части обязания Главного управления вынести решение о возврате ИП Маяцкому излишне взысканных страховых взносов и пени за 2016 г. в сумме 153 384, 15 руб., обязании ИФНС России N1 по г. Москве возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени в размере 153 384, 15 рублей, а также определения размера процентов, подлежащих уплате, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассатор, в обоснование доводов указывает на обстоятельства того, что на основании Решения о взыскании от 05 сентября 2018года N 39661 в период с 12.09.2018 г. по 26.09.2018 г. с расчетного счета Маяцкого Г.В. в АО "Тинькофф Банк" произошло списание денежных средств в размере 116 884, 65 руб., из переданной Пенсионным фондом в ИФНС суммы задолженности в 135 495, 36 руб. по требованию ИФНС N 1 банком было списано 116 884,65 руб., доказательств взыскания (списания с расчетного счета), либо добровольной оплаты оставшейся суммы в размере 36 499,50 руб. судами не установлено, ИП Маяцким Г.В. в материалы дела представлено не было.

В связи с тем, что заявителем были представлены доказательства взыскания (списания) только 116 884,65 рублей, вместо заявленных 153 384, 15 рублей. ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит судебные акты отменить.

ИП Маяцкий Г.В. поддержал принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Письменный отзыв представлен и приобщен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе рассмотрения дела по существу, Индивидуальный предприниматель Маяцкий Геннадий Владимирович зарегистрирован в ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области за регистрационным номером 087-108-026-485.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов переданы в ведение налогового органа.

Как пояснил судам заявитель, в соответствии со ст. 229 НК РФ он представил в ИФНС России N 1 по г. Москве налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год), во исполнение решения N 13926 от 15.12.2017 г. ИП оплатил задолженности по страховым взносам за 2016 год в общей сумме 27 416 руб. 94 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени - 19 356 руб. 48 коп. и 3 586 руб. 45 коп., соответственно, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени -3 796 руб. 85 коп. и 677 руб. 16 коп. и получил от налогового органа справку N 5149 от 27.04.2018 г. о том, что по состоянию на 25.04.2018 г. Маяцкий Г.В. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В справке N 31103 от 27.04.2018 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.04.2018 г. задолженности по оплате страховых взносов у истца отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что в период с 12.09.2018 г. по 26.09.2018 г. с расчетного счета Истца в АО "Тинькофф Банк" (БИК 044525974) произведены списания денежных средств в пользу налогового органа на общую сумму 116 884 руб. 56 коп, в сентябре 2018 года расчетный счет истца в АО "Тинькофф Банк" был заблокирован, при этом истец получил разъяснения от налогового органа информацию о списании денежных средств с расчетного счета по требованию N 42899 о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год по состоянию на 15.08.2018 г. на сумму 116 884 руб. 56 коп., по решению о взыскании N 39661 от 05.09.2018 г., выданному на основании доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год, произведенных Ответчиком 16.07.2018 г. на сумму 135 495 руб. 36 коп.

Истец обратился в Пенсионный фонд с требованием пересчитать обязательства за 2016 год и направить достоверные сведения в налоговый орган, Пенсионный фонд отозвал доначисления по страховым взносам за 2016 год, обратился в Пенсионный фонд с просьбой представить ему справку о состоянии расчетного счета по начислению и уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 г., однако Пенсионный фонд не предоставил никаких сведений.

Истец получил от налогового органа справку о переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы и пени, соответственно.

Индивидуальный предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в размере 153 384 руб. 15 коп., решением N 087F07180016968 от 01.11.2018 г. отказано в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Налоговый орган представил Истцу по его запросу справку N 17905 от 21.11.2018 г. о том, что по состоянию на 19.11.2018 г. истец не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справку N 106154 от 21.11.2018 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 19.11.2018 г., в которой отражены суммы 135 495 руб. 36 коп. и 17 888 руб. 79 коп. как переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы и пени, соответственно.

В декабре 2018 года ответчик представил истцу справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, датированную по непонятным причинам 22.10.2018 г., в которой отражены задолженности Истца по страховым взносам и пеням на общую сумму 15 058 руб. 29 коп.

Как пояснил судам заявитель, с 2013 года истец не получал от ответчика данные, свидетельствующие о наличии указанных задолженностей, никаких своевременных требований об уплате задолженностей в размере 15 058 руб. 29 коп.

Кроме того, Пенсионный фонд не указал суммы переплат, образовавшихся в результате неправомерных доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год, произведенных Ответчиком 16.07.2018 г. в размере 153 384 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением просьбой выдать справку о возникших переплатах в расчетах с ПФ РФ, однако Пенсионный фонд данную справку не предоставил.

26.12.2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением с просьбой погасить задолженность, по страховым взносам, пеням, штрафам за счет имеющейся у истца переплаты, ответчик в исх. N 210-ПУ-2-И-КР/11850 от 27.12.2018 г указал о невозможности зачета органом ПФ РФ, а также о возврате излишне уплаченных денежных средств при отсутствии задолженности.

26.12.2018 г. истец обратился в налоговый орган с заявлением о разъяснении образования задолженности в размере 15 058 руб. 29 коп., имеющуюся у истца по данным пенсионного фонда, в ответе 22.01.2019 г. налоговый орган пояснил, что по состоянию на 10.01.2019 г. задолженность по страховым взносам у истца отсутствует.

На основании сведений, полученных от налогового органа об отсутствии задолженностей по страховым взносам, истец 11.01.2019 г. вторично подал в пенсионный фонд заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

Пенсионный фонд передал в налоговый орган недостоверные данные индивидуального предпринимателя, подтвердил факт неправомерного доначисления по страховым взносам за 2016 год.

Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее-ФЗ N 250-ФЗ) на налоговые органы РФ возложены обязанности по администрированию страховых платежей. До 01.01.2017 г. функции администраторов доходов бюджета в части страховых взносов, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществлялись органами государственных внебюджетных фондов РФ.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии со сведениями, полученными в порядке информационного взаимодействия с Пенсионным Фондом Российской Федерации, у налогоплательщика имелась недоимка по страховым взносам в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017 в размере 116 884,56 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Из данной нормы следует, что признание недоимки у налогоплательщика основывается на имеющихся сведениях у налогового органа.

В связи с наличием задолженности, налогоплательщику было выставлено требование N 42899 от 15.08.2018 об уплате страховых взносов в общей сумме 116 884,56 руб.

В случае неисполнения требования об уплате, налоговый орган обязан предпринять принудительные меры по взысканию выявленной недоимки согласно ст. 45, 46 НК РФ.

В связи с неисполнением требования N 42899 от 15.08.2018 об уплате налога и пени, Инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, а также электронных денежных средств N 39661 от 05.09.2018 в сумме 116 884,56 руб.

Как усматривается из нормативных правовых актов, на налоговый орган не возложена обязанность проверки достоверности пересылаемых сведений от ПФР и ФСС России, так как они имеют априорную информационную достоверность.

Таким образом, Инспекция, на основании сведений полученных в порядке информационного взаимодействия с ПФР, отразила задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в карточке расчета с бюджетом.

Как следует из материалов дела, исследованного судами, 27.09.2018 года Инспекцией было получено в электронном виде корректирующее сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года в отношении налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом признана исполненной обязанность Заявителя по уплате страховых взносов, возникших до 01.01.2017 года, проведена корректировка сальдо и внесены соответствующие изменения в лицевой счет ИП Маяцкий Г.В.

В соответствии со справкой N 918143 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 06.05.2019 у Заявителя имеется переплата по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховым пенсий до 01.01.2017 в размере 135 495,36 руб. и пени в размере 17 888, 79 руб.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает существенное нарушение ответчиком условий заключенного контракта в виде нарушения срока поставки товара, продление сроков исполнения государственного контракта было вызвано исключительно действиями самого истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком существенных условий договора, которые могло бы послужить основанием для его расторжения, являются правильными и соответствующими материалам дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Исходя из вышесказанного, выводы судов о законности и обоснованности оспариваемого решения и постановления являются правомерными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-100258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин