Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-23086/19 по делу N А40-84261/2019

г.Москва

3 марта 2020 г.

Дело N А40-84261/2019

Резолютивная часть определение объявлена 27.02.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Федуловой Л.В. и Беловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2020 жалобу Короткова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 о возвращении кассационной жалобы Короткова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А40-84261/2019

по иску Короткова Сергея Владимировича

к ООО АСК "БИАРД"

об обязании аннулировать решение о выходе из состава учредителей общества,

третье лицо - МИФНС России N 46 по города Москве,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Сергей Владимирович (далее - Коротков С.В. или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БИАРД" (далее - ООО "АСК "БИАРД", Общество или ответчик) с исковым заявлением об обязании аннулировать решение о выходе из состава учредителей общества Чурилова С.В. в связи с нарушением порядка выхода из общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Коротков С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.20119 кассационная жалоба Короткова С.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, Коротков С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А40-84261/2019. В обоснование кассационной жалобы истцом приведены доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 жалоба Короткова С.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 27.02.2020 без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена председательствующего судьи Филиной Е.Ю. на судью Аталикову З.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке обжалуемых судебных актов истек 13.11.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Короткова С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем в обоснование ходатайства не приведено мотивов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска на кассационное обжалование, препятствующих ему реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Суд, принимая решение о возврате кассационной жалобы, руководствовался частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В силу статьи 9 Кодекса заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в указанном определении лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, если первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок, тогда как в рамках настоящего дела кассационная жалобы была изначально подана с нарушением срока на кассационное обжалование.

Ссылка заявителя жалобы на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерий значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, процессуальный закон не содержит, при этом по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Поскольку в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявителем не было приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих ему реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок (ходатайство о восстановлении срока заявлено в просительной части кассационной жалобы без указания причин пропуска срока на кассационное обжалование), судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N N А40-84261/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Л.В. Федулова А.Р. Белова