Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-25938/19 по делу N А41-40217/2010

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А41-40217/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2"

на определение от 19 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 13 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-40217/10,

по заявлению Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконными действий; о признании незаконным и отмене Постановления N 3-050-71/10 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Еремино-2" (далее - заявитель, НП "Еремино-2", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями: признать незаконными действия Консультанта отдела - государственного инспектора по охране природы Киселевой Е.С. Министерства экологии и природопользования Московской области; признать незаконным и отменить постановление N 3-050-71/10 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки, допущенной, по его мнению, судом на стр. 3 абз. 2 снизу в решении Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по настоящему делу, а именно: "исключив из мотивировочной части решения слово водоснабжение".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, партнерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, исправив описку.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что суждение об оказании заявителем коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, является выводом суда первой инстанции о содержании процессуальных документов в материалах административного дела. При этом, суды указали на то, что исключение данных сведений влечет изменение судебного акта в нарушение статьи 179 АПК РФ.

Вместе с тем, несогласие заявителя с изложением мотивировочной части решения суда и формулировками, используемыми судом, не свидетельствует о том, что судом при изготовлении решения была допущена описка.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А41-40217/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко