Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-4269/11

г. Москва

25 мая 2011 года

дело N А41-40217/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "ЕРЕМИНО-2" (ИНН 5029063500, ОГРН 1035005509945) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А41-40217/10,

УСТАНОВИЛ:

НП "ЕРЕМИНО-2" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А41-40217/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба НП "ЕРЕМИНО-2" подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу НП "ЕРЕМИНО-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А41-40217/10 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Н. Виткалова