Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-2848/20 по делу N А40-41395/2019

г. Москва

5 марта 2020 г.

Дело N А40-41395/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Союза арбитражных управляющих "Авангард" - Иванова О.А.- доверен. от 28.10.19г.

от Российского союза СРО арбитражных управляющих - Топузис Д.Д.- доверен. от 12.12.2019 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российского союза СРО арбитражных управляющих

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-41395/19

по иску Союза арбитражных управляющих "Авангард"

к Российскому союзу СРО арбитражных управляющих

о признании незаконным бездействия, прекращении членства,

УСТАНОВИЛ:

Союз арбитражных управляющих "Авангард" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу СРО арбитражных управляющих о признании незаконным бездействия ответчика, в лице его директора, в не отражении на официальном сайте в сети "Интернет" www.rssoua.ru информации о выходе Союза арбитражных управляющих "Авангард" из членов Российского союза СРО арбитражных управляющих с даты принятия заявления о выходе 02.11.2018, считать прекратившим членство, а также все права и обязанности Союза арбитражных управляющих "Авангард" в Российском союзе СРО арбитражных управляющих с 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-41395/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А40-41395/2019 изменить в части, исключив из мотивировочной части принятых по делу судебных актов выводы о прекращении членства Союза арбитражных управляющих "Авангард" в РССОАУ с 02.11.2018, о применении к фактическим обстоятельствам дела п.3 ст. 181.4 ГК РФ, содержащиеся в абз. 6, 8 стр. 4, абз. 1, 2, 3, 4 стр.5 решения, абз. 9, 10 стр. 3 постановления, дополнив судебные акты правовой оценкой всех доказательств и доводов, представленных РССОАУ.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, то направленная истцом информация о входе не может рассматриваться в качестве заявления о выходе по причине отсутствия корпоративного решения общего собрания членов САУ "Авангард", как это предусмотрено ч.3 ст. 24 Закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ, выводы судов основаны на недостоверном документе - решение по вопросу повестки дня N 7 в протоколе общего собрания членов САУ "Авангард" не содержалось, а решение о выходе из РССОАУ, содержащееся в новом протоколе общего собрания членов САУ "Авангард" N 28 от 28.05.2018, является ничтожным, суды не применили п.1 ст. 183 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А40-41395/2019 изменить в части, исключив из мотивировочной части принятых по делу судебных актов выводы о прекращении членства Союза арбитражных управляющих "Авангард" в РССОАУ с 02.11.2018, о применении к фактическим обстоятельствам дела п.3 ст. 181.4 ГК РФ, содержащиеся в абз. 6, 8 стр. 4, абз. 1, 2, 3, 4 стр.5 решения, абз. 9, 10 стр. 3 постановления, дополнив судебные акты правовой оценкой всех доказательств и доводов, представленных РССОАУ.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Обращаясь в суд с настоящим заявление истец указал, что Союз арбитражных управляющих "Авангард" является учредителем РССОАУ и состоит в членах с даты учреждения (02.04.2003).

03.07.2009 сведения о РССОАУ как о национальном объединении саморегулируемых организаций были включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за номером 0028.

02.11.2018 директором Союза Кашевским С.В. было принято заявление о выходе СРО из членов Союза (вх. N 120). Кроме того, указанное заявление было направлено посредством электронной почты, а также 07.11.2018 направлено посредством почтовой связи.

Вместе с тем, 05.02.2019 истец получил письмо от ответчика с информацией о наличии задолженности по членским взносам.

Поскольку ответчик игнорирует направленное в его адрес заявление о выходе и продолжает начислять членские взносы, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая требования в части признания незаконным бездействия РОССИЙСКОГО СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, в лице его директора, в не отражении на официальном сайте в сети "Интернет" www.rssoua.ru информации о выходе СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" из членов РОССИЙСКОГО СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ с даты принятия заявления о выходе 02.11.2018 неподлежащим удовлетворению, суды правомерно исходили из избрания истцом способа защиты, несоответствующего характеру возникших между сторонами правоотношений.

В указанной части судебные акты заявителем не оспариваются.

Заявитель не согласен с выводами судов в части признания истца вышедшим из членов СРО со 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство саморегулируемой организации в национальном объединении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих прекращается, в числе прочего, в случае подачи саморегулируемой организацией в национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих заявления о выходе из этого национального объединения.

Согласно абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Согласно пп. 3.6 Устава Российского Союза СРО член Союза вправе по своему усмотрению выйти из Союза в любое время.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2018 истец передал ответчику заявление о выходе из состава Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Кроме того, указанное заявление также было направлено по электронной почте rssoau@yandex.ru и по почте 07.11.2018 (почтовый идентификатор 10100027828858).

При этом, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://egrul.nalog.ru, сведения о новом лице, имеющем право действовать от имени Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих без доверенности вместо Камышевского С.В. были внесены в реестр 28.11.2018 ГРН 2187700629268.

Согласно сведениям с сайта www.pochta.ru почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 10100027828858) с заявлением истца о выходе из Союза прибыла вместо вручения 09.11.2018, а в последующем, за истечением срока хранения, была выслана обратно истцу 10.12.2018.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении требования о признании истца прекратившим членство в РССАОУ, суды правомерно исходили из того, что истец с 02.11.2018 перестал быть членом Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, учитывая, что ответчик в ноябре 2018 был проинформирован о наличии у истца волеизъявления о выходе из состава Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих путем как нарочной передачи заявления о выходе, а также его направления как посредством электронной почты, так и посредством направления почтовой корреспонденции, в то время, как действующее законодательство не предусматривает при этом предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из состава саморегулируемой организации.

При этом, суды отметили, что истцом в материалы дела представлена выписка из протокола Союза арбитражных управляющих "Авангард" N 30 от 09.07.2019, согласно которой, по шестому вопросу повестки дня было принято следующее решение: "Подтвердить принятое Общим собранием членов САУ "Авангард" 28.05.2018 решение о выходе из Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Прекратить членство САУ "Авангард" в Российском союзе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Признать действия директора САУ "Авангард" по извещению Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 02.11.2018 о прекращении участия, соответствующими принятому 28.05.2018 решению. Обязать директора САУ "Авангард" Гусеву Т.В. принять дополнительные меры для исполнения Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих решения о выходе".

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-41395/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова