Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2020 г. N Ф05-23291/19 по делу N А41-19605/2019

г. Москва

6 марта 2020 г.

Дело N А41-19605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А., доверенность от 16.09.2019,

от ответчика - Авакян Э.А., доверенность от 15.07.2019,

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ремонтник"

на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП "Серпуховская теплосеть"

к ООО "Ремонтник"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Ремонтник" задолженности по договору теплоснабжения N 5-УК от 30.12.2011 за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 в размере 13 771 903,19 руб., пени в размере 280 910,72 руб., пени за период просрочки на сумму долга, рассчитанные по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за период с 26.04.2019 по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 264 руб.

Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 5-УК, предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией и прием Абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (п. 1.1 Договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что для определения расчетного количества тепловой энергии, используемой абонентом для предоставления в объектах теплоснабжения коммунальных услуг горячего водоснабжения, стороны учитывают расчетное количество (объемы) горячей воды, потребленной потребителями коммунальных услуг.

Расчетные объемы определяются исходя из показаний общедомовых приборов учета (п. 6.2).

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный месяц исходя из действующих в соответствующий расчетный месяц тарифов на тепловую энергию, горячую воду, определяемых в порядке, установленном в п. 8.3 Договора, и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный месяц в порядке, установленном в разделе 6 указанного договора (п. 8.2 договора).

Расчетным периодом по договору установлен один календарный месяц (п. 9.1 договора).

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 на сумму 13 771 903,19 руб.

Однако ответчик услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 771 903,19 руб.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды установили, что отетвик самостоятельно производит коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием индивидуальных тепловых пунктов, которые оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что в материалы дела не представлены технические паспорта домов, а так же доказательства того, что обслуживаемые им дома не оборудованы ИТП.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А41-19605/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.