Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-827/20 по делу N А41-103996/2018

город Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А41-103996/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Гоева Н.М., доверенность от 09.04.2019; Зарубина Э.А., доверенность от 07.02.2020;

от ответчика: Ильин С.В., доверенность от 01.11.2018; Попов С.А., доверенность от 01.11.2018;

от третьих лиц: от ООО "Тэка-сервис": Тимушева Н.В., доверенность от 06.02.2020; от Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг", Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Рослесхоза на решение от 27 августа 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 27 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-103996/18

по иску Рослесхоза

об истребовании земельного участка

к ЗАО "Шарапово",

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Тэка-сервис", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг", Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Шарапово" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:295832, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе с. Троицкое, входящего в состав земельного участка Звенигородского лесничества Шараповского участкового лесничества квартал N 44 выделы 21, 25, 34, квартал N 53 выделы 1, 16, 31, квартал N 58 выделы 1, 30, Звенигородского сельского участкового лесничества квартал N 22 выделы 6, 7, 8 в координатах, указанных в справке о пересечениях; об исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах участка 50:20:0090428:409, площадью 2.481.051 кв.м, в части наложения на земли лесного фонда в Звенигородском лесничестве квартал N 44 выделы 21, 25, 34, квартал N 53 выделы 1, 16, 31, квартал N 58 выделы 1, 30 и Звенигородского сельского участкового лесничества квартал N 22 выделы 6, 7, 8 Шараповского участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Тэка-сервис", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг", Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (после смены наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Администрация Одинцовского городского округа Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг", Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Тэка-сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:295832, площадью 1.244.035 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2017.

Из выписки также следует, что участок передан в аренду ООО "Тэка-сервис" по договору от 06.03.2017 N 01-03/17.

Согласно письму ФГБУ "Рослесинфорг" от 15.01.2018 N 01/02-70 участок имеет пересечение с землями лесного фонда в Звенигородском лесничестве квартал N 44 выделы 21, 25, 34, квартал N 53 выделы 1, 16, 31, квартал N 58 выделы 1, 30 и Звенигородского сельского участкового лесничества квартал N 22 выделы 6, 7, 8 Шараповского участкового лесничества, площадь наложения 10,3308 га.

Кроме того, в западной части Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ФГУ "Мособллес" между населенными пунктами Троицкое, Криуши, Пронское и Никольское находится Пространственный экологический коридор (ПЭК) "Троицко-Никольский", о чем выдан паспорт.

Таким образом, истец пришел к выводу об отсутствии законных оснований для нахождения участка в части наложения на земли лесного фонда и на ПЭК "Троицко-Никольский".

В обоснование заявленных требований истец также сослался на то, что участок не используется по целевому назначению. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснениями, изложенными в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество", совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Обосновывая свои доводы о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, истец ссылался на заключение ФГБУ "Рослесинфорга", сведения из государственной лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничества.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Судами установлено, что сведения в ЕГРН о границах Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества и Шараповского участкового лесничества - не вносились.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 58 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 92 Лесоустроительной инструкции, каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу пункта 191 Лесоустроительной инструкции, таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и части VI Лесоустроительной инструкции, под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, таксационное описание не является лесоустроительными документами, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Указанные документы сами по себе без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно приняли во внимание следующее обстоятельство.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу части 2 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016 и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае право собственности на спорный участок зарегистрировано за ответчиком 21.08.2014.

Из выписки ЕГРН от 20.12.2017 следует, что участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, суды обоснованно заключили, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда в силу изложенных выше норм.

Судами также установлено, что участок не имеет наложений на ПЭК "Троицко-Никольский" (данный объект полностью располагается на землях лесного фонда).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, как обоснованно отметили суды, опровергается материалами дела.

Судами установлено, что согласно письму Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 10.09.2018 N 08/5218 ответчик к административной ответственности по данным нарушениям не привлекался.

Актом осмотра Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.08.2018 установлено использование участка для сельскохозяйственного производства.

В материалы дела представлены путевые листы, подтверждающие работы сельскохозяйственной техники.

10.05.2019 ответчиком заключен договор N 10/05/19-П купли-продажи ульев.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А41-103996/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко