Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2020 г. N Ф05-26140/19 по делу N А40-148757/2019

город Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-148757/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года,

по делу N А40-148757/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО ТКЦ ГАЗ АТО

к ФСИН России

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТКЦ ГАЗ АТО (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту от 10.11.2017 года N Ф.2017.468681 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 208,86 руб. за период с 17.04.2018 года по 22.03.2019 года за неисполнение банковской гарантия от 07.11.2017 года N Г-0043/17-НН.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указывает, что момент исполнения обязательства зависит от момента предъявления исполнительного листа истцом, в период по 07.02.2019 исполнительный лист не был предъявлен для исполнения, между тем истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 по 22.03.2019.

Отзыв, поступивший от истца, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что Арбитражный суд города Москвы решением от 06.09.2018 г. по делу N А40-88980/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 взыскал с ФСИН России в пользу ЗАО ТКЦ ГАЗ АТО сумму неосновательного обогащения в размере 6 307 650 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, за период с 06.02.2018 г. по 16.04.2018 г. в размере 90 035 руб. 22 коп.

Платежным поручением N 128293 от 22.03.2019 г. Межрегиональное операционное УФК (ФСИН РОССИИ) перечислило на счет ЗАО ТКЦ ГАЗ АТО денежные средства в сумме 6 454 173,22 руб. взысканные по решению суда по делу N А40-88980/18.

Учитывая несвоевременность перечисления денежных средств, взысканных в качестве неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 208,86 руб. за период с 17.04.2018 по 22.03.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1107 ГК РФ, признали их законными и обоснованными, доводы ответчика со ссылками на часть 6 статьи 242.2 БК РФ не применимой в рамках настоящего дела, поскольку проценты начислены на обязательства ФСИН в связи с исполнением гражданско-правового договора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

В данном случае ответчик действовал как субъект гражданских правоотношений, в том числе при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с истцом государственному контракту.

Суд кассационной инстанции признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу N А40-148757/2019 оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин