Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-2808/20 по делу N А40-110745/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-110745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Саитова С.С. по дов. N 1 от 09.01.2019

от ответчика: Желонова И.С. по дов. N 207/4/1д от 30.01.2020

от третьих лиц: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Можаева Н.В. по дов. N 80 от 24.12.2019

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - не явка,

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "УК "РЭМП-Эльмаш"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 1 069 402,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, третье лицо 1), а также Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, третье лицо 2)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на нарушение судами норм материального права.

Представленный ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; представитель третьего лица 1 выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо 2 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-118023/2017, А60-45541/2016, А60-27601/2017, А60-22109/2018 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (третье лицо 1), а также ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ (третье лицо 2) взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилые/нежилые помещения, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках исполнительных производств требования истца удовлетворены не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела письмами территориальных органов казначейства, общий размер задолженности перед истцом составляет 1 069 402,12 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В пункте 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлено, что Минобороны России, в ведении которого находятся ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Таким образом Минобороны России является надлежащим ответчиком по делу.

Как указано судами, истцом обоснованы обстоятельства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований истца за счет основных должников, так в материалы дела представлены уведомления территориальных органов казначейства о неисполнении должниками требований исполнительных документов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов в полной мере и доводы истца не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А40-110745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина