Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1218/20 по делу N А40-80421/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-80421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от ТСН "Ангелов 6" - Халезова М.С., дов. N 04/18/1 от 11.05.2018 г.;

от ПАО "МОЭК"- Иванников А.Б., дов. от 30.10.2018 г.,

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Ангелов 6"

на решение от 06 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на дополнительное решение от 26 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСН "Ангелов 6"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ТСН "Ангелов 6" о взыскании задолженности в размере 11.978.581 руб. 63 коп., неустойки в сумме 3.587.046 руб. 42 коп., неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитажного суда города Москвы от 07 августа 2019 г с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность в размере 11.978.581 руб. 63 коп. и неустойка в сумме 3.587.046 руб. 42 коп. Требование же о взыскании неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты, не было рассмотрено.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 с ответчика была взыскана неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019года указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ТСН "Ангелов 6" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей жалобы, а представитель истца посчитал возможным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит их законными и обоснованными, а поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 09.807115-ТЭ от 01.08.2010.

По указанному договору за период май 2017 года - октябрь 2017 года, январь 2018 года - июль 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3 302,453 Гкал общей стоимостью 7.243. 545,81 руб., горячую воду в количестве 38 744,862 куб. м общей стоимостью 6. 876. 975,13 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику было поставлено энергоресурсов на сумму 14.120.520,94 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период май 2017 - октябрь 2017, январь 2018 - июль 2018 составила 11.978.581 руб. 63 коп. Также истцом была начислена сумма неустойки в размере 3.587.046 руб. 42 коп., с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты. В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, в связи с чем и был заявлен настоящий иск. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом тепловая энергия ответчику была поставлена, последним не оплачена, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика в жалобе подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда, поскольку они по существу основаны на несогласии ответчика с данной судом оценкой обтоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств. При этом пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам(ч.1и3ст.286 АПК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения, дополнительного решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, дополнительное решение того же суда от 26 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу А40-80421/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина