Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-5235/23 по делу N А40-80421/2019

г.Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-80421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Ангелов 6"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-80421/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСН "Ангелов 6"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: Григорьева Е.А. по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика: Халезова М.С. на основании выписки из протокола заседания членов правления ТСН N 1.12/22 от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСН "Ангелов 6" о взыскании задолженности в размере 11 978 581 руб. 63 коп., неустойки в размере 3 587 046 руб. 42 коп., неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 07.08.2019 с ответчика взысканы задолженность в размерен 11 978 581 руб. 63 коп. и неустойка в размере 3 587 046 руб. 42 коп.

Дополнительным решением суда от 26.08.2019 с ответчика взыскана неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

От ответчика в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и дополнительного решения Арбитражного суда г.Москвы от по настоящему делу.

Определением от 19.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из текста заявления, в качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчиком приводятся доводы относительно того, что вышеуказанные судебные акты основаны на подписанных только истцом актов приема-передачи коммунальных ресурсов и счетов-фактур. Между тем при рассмотрении дела N 02-2543/22 в Тушинском районном суде города Москвы по коллективному иску жителей дома к ТСН "Ангелов 6" и ПАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.01.2018 по 31.07.2018 ПАО "МОЭК" были предоставлены доказательства корректировки данных 30.11.2018 о количестве коммунальных ресурсов, поставленных в исковой период по присоединенной сети по Договору N 09.807115-ТЭ от 01.08.2010. Согласно представленным ПАО "МОЭК" корректировочным актам сдачи-приема коммунальных ресурсов и корректировочным счетам-фактурам за исковой период по договору N 09.807115-ТЭ от 01.08.2010 товариществу были поставлены меньшие объемы коммунальных ресурсов, чем заявленные истцом при обращении с иском. Также заявитель указывает, что указанные корректировочные акты сдачи-приема коммунальных ресурсов и корректировочные счета-фактуры не были направлены в его адрес, не приобщались к материалам дела и не были исследованы судом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ответчиком обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ему были известны. Аналогичные доводы приводились при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-80421/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич