Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-13482/20 по делу N А40-179338/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-179338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Серегина Е.Е., доверенность от 30.10.2018;

от заинтересованного лица: Мацота Н.Э., доверенность N Д-38/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 12 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ПАО "МОЭК"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.04.2019 N 77/009/241/2018-6902 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.3, стр.2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 11.04.2019 N 77/009/241/2018-6902 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3, стр. 2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ПАО "МОЭК" и осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3, стр. 2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ПАО "МОЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3, стр. 2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096 (далее - здание), что подтверждается договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01.02.2010.

Ранее данное здание находилось на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло".

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК"), что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Право собственности ОАО "Мосгортепло" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации.

20.12.2018 ПАО "МОЭК" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 77/009/241/2018-6902.

Решением Управления Росреестра по Москве, выраженным в сообщении от 11.04.2019 N 77/009/241/2018-6902, ПАО "МОЭК" было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что Управлению Росреестра по Москве были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на здание у ОАО "Мосгортепло", а именно: передаточный акт имущественного комплекса ГУП "Мосгортепло", передаваемого ОАО "Мосгортепло" в порядке приватизации на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р.

При этом требование Управления Росреестра по Москве устранить причины приостановления процедуры государственной регистрации, являются по сути требованием о регистрации права собственности ОАО "Мосгортепло", которое в силу действующего законодательства в данном случае является правом реорганизованного юридического лица, но не обязанностью, при этом право собственности подтверждается передаточным актом. Кроме того суды указали, что регистрация права собственности ОАО "Мосгортепло" в настоящее время невозможна, поскольку данное юридическое лицо прекратило свою деятельность с 04.05.2010 в связи с реорганизацией.

Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ОАО "Мосгортепло" и ПАО "МОЭК" на здание, перешедшие в порядке правопреемства, то правовые основания для отказа регистрирующего органы в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на здание не имеется.

Учитывая изложенное, суды установили, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федеральному закону от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в ее проведении у Управления не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта. Отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-179338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова