Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-17255/20 по делу N А40-179338/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-13482/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-179338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-179338/19,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мефед А.М. по дов. от 30.10.2018;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-179338/19 суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 11.04.2019 N 77/009/241/2018-6902 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3, стр. 2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096 и обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ПАО "МОЭК" и осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3, стр. 2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя, управления, поддержавших свои доводы и возражения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МОЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3, стр. 2, с кадастровым N 77:09:0003016:1096 (далее - здание), что подтверждается договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01.02.2010.

Ранее данное здание находилось на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло". В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК"), что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ. Право собственности ОАО "Мосгортепло" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации.

20.12.2018 ПАО "МОЭК" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 77/009/241/2018-6902. К заявлению были приложены документы в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в том числе: передаточные акты 2007 и 2010 г.г., которыми подтверждается передача здания, от города Москвы в ОАО "Мосгортепло" и от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК", со всем техническими характеристиками, позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество с объектом, в государственной регистрации которого отказано; документы, подтверждающие ввод здания в эксплуатацию от 27.06.2000, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 10.01.2019 N 77/009/241/2018-6902 приостановило государственную регистрацию права собственности ПАО "МОЭК" в отношении здания.

Управление Росреестра по Москве мотивировало приостановление услуги государственной регистрации отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности ОАО "Мосгортепло" на здание (то есть зарегистрированное право правопредшественника ПАО "МОЭК"). В связи с чем, по указанию регистрирующего органа регистрация права собственности на здание не представляется возможной. Также ПАО "МОЭК" предложено в срок до 11.04.2019 устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

ПАО "МОЭК" предоставило в Управление Росреестра по Москве письменные мотивированные пояснения о наличии всех документов, необходимых для государственной регистрации.

Однако решением управления Росреестра по Москве выраженным в сообщении от 11.04.2019 N 77/009/241/2018-6902, ПАО "МОЭК" было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что подтверждается следующим.

Судом первой инстанции при вынесении решения было учтено, что действующим законодательством предусмотрено возникновение права собственности с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178- ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (п. 3 Постановления Пленума Верховного 5 Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ). установлен иной момент возникновения права.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции правильно применил абзац 5 п. 11 постановления Пленумов N 10/22, в соответствии с которым разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента реорганизации ГУП "Мосгортепло" в форме преобразования в ОАО "Мосгортрепло", последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При этом доказательством права собственности ОАО "Мосгортепло" является передаточных акт.

Суд первой инстанции правильно установил, что управлению Росреестра по Москве были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на здание у ОАО "Мосгортепло", а именно, передаточный акт имущественного комплекса ГУП "Мосгортепло" передаваемого ОАО "Мосгортепло" в порядке приватизации на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р", в соответствии с котором здание передано ОАО "Мосгортепло" (п. 1844).

При этом требование Управления Росреестра по Москве устранить причины приостановления процедуры государственной регистрации, являются по сути требованием о регистрации права собственности ОАО "Мосгортепло", которое в силу действующего законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленумов N 10/22, в данном случае является правом реорганизованного юридического лица, но не обязанностью, при этом право собственности подтверждается передаточным актом.

Кроме того, регистрация права собственности ОАО "Мосгортепло" в настоящее время не возможна, поскольку данное юридическое лицо прекратило свою деятельность с 04.05.2010 в связи с реорганизацией.

Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ОАО "Мосгортепло" и ПАО "МОЭК" на здание, перешедшие в порядке универсального правопреемства, то правовые основания для отказа регистрирующего органы в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на здание не имеется.

При таких обстоятельствах истребование иных документов органом регистрации противоречит пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и препятствует реализации права ПАО "МОЭК" на осуществлении государственной регистрации права собственности на здание.

Кроме того, к участию в деле был привлечен Департамент городского имущества города Москвы, на основании распоряжения которого спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность ОАО "Мосгортепло" в порядке приватизации на основании передаточного акта. Возражений Департамента по заявлению ПАО "МОЭК" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-179338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин