|
10 марта 2020 г.
|
Дело N А40-80278/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от АО "Мосэнергосбыт" - Алферова С.С., дов. N Д-103-87 от 02.12.2019 г.;
от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Болотина И.А., дов. N 50 от 14.01.2020 г.,
рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 18 октября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску АО "Мосэнергосбыт"
к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве
о взыскании 3.162.226 рублей 13 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (ответчик) с иском о взыскании 3.162.226 руб. 13 коп., в том числе 3.060.066 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 138.644 руб. 33 коп. законной неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в части неустойки).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 г. был принят отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга в размере 3.060.066 руб. 97 коп. и производство по делу в соответствующей части было прекращено; в оставшейся части иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 134.172 руб. 17 коп. неустойки, а в остальной части во взыскании неустойки было отказано. При этом решение было мотивировано тем, что денежное обязательство ответчиком было исполнено с просрочкой, а в расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения резолютивной части судебного решения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года данное решение в части взыскания неустойки было изменено: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в виде 3.130,45 руб. и 116 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а в остальной части неустойки было отказано.
В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит отменить постановление апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления судом, по мнению коллегии, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.425,431 ГК РФ, а также положения п.8.1 договора.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей жалобы, а представитель ответчика считал необходимым оставить обжалуемый акт без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 13.09.2018 г. между истцом и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт N 80363564, по которому истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать ее в порядке, предусмотренном контрактом. В соответствии с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий контракт в части оплаты абонентом услуг действует до 01.04.2019. Поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность, которую он полностью погасил только 04.04.2019 по платежному поручению N769735. Истцом на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" была начислена неустойка за период с 19.01.2019 по 04.04.2019. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент вынесения судебного решения - 7,50% годовых.
Однако апелляционный суд, сославшись на положения п.1ст.37 Закона об электроэнергетике, а также ст.431 ГК РФ, указал на то, что в данном случае изменение первоначально предусмотренного в договоре срока исполнения денежного обязательства было обусловлено особенностями бюджетного финансирования ответчика, которому заранее было известно, что бюджетные средства для оплаты потребленной в декабре 2018 года в его распоряжение в январе 2019 года не поступят, с чем истец согласился, а поэтому взыскание неустойки должно быть произведено за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 в соответствии с контррасчетом ответчика, методологическая и арифметическая правильность которого истцом не оспорена.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с постановлением апелляционного суда по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сог
