Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-26025/19 по делу N А40-66522/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-66522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Подборский К.В. по дов. от 25.12.2019 г. N 33-Д-1293/19;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Знамя" (ООО "Знамя") - неявка, извещено;

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Знамя"

о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Знамя" о расторжении договора аренды от 05.12.1995 г. N М-01-003569 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Лесная, вл. 43, площадью 3 169 кв.м. (кадастровый N 77:01:0004016:9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. по делу N А40-66522/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 г., в удовлетворении иска было отказано.

По делу N А40-66522/2019 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Знамя" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от ООО "Знамя", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:9 имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Лесная, вл. 43, площадью 3 169 кв.м. оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.1995 г. N М-01-003569.

21.01.2013 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель; в настоящее время функции Департамента земельных ресурсов возложены на Департамент городского имущества города Москвы) и Сергеевым Филиппом Александровичем (арендатор) заключено Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.1995 г. N М-01-003569, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:9 предоставлялся арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения в здании под административные цели сроком до 05.12.2020 г.

Впоследствии по договору купли-продажи от 23.10.2014 г. право собственности (доля в праве 4/5) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004016:4263 площадью 310,8 кв.м. (этаж 1, помещение Ш-комната 12а), расположенного в здании по адресу: Москва, Лесная, д. 43, передано ответчику - ООО "Знамя".

Поэтому в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) к ООО "Знамя" перешли все права и обязанности арендатора по Соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.1995 г. N М-01-003569 в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. по другому делу N А40-234047/2015, оставленному без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 г. и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 г., суд обязал ООО "Знамя" освободить внутренний двор здания, расположенного по адресу: ул. Лесная д. 43, ранее обозначенный на поэтажном плане БТИ по состоянию на 09.07.2008 г. как помещение площадью 310,8 кв.м. (этаж 1, помещение Ш-комната 12а), от одноэтажного строения общей площадью 234,5 кв.м.; признал отсутствующим право собственности ООО "Знамя" на помещение 310,8 кв.м. (общая долевая собственность, запись в реестре прав от 12.11.2014 г. N 77-77-I /014/2014-455, доля в праве 4/5).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 г. N 305-ЭС17-16955 отказано в передаче в том числе кассационной жалобы ООО "Знамя" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы представил Акт Госинспекции от 21.12.2018 г. N 9015329, подтверждающий факт освобождении земельного участка от самовольно возведенного объекта общей площадью 310,8 кв.м.

В силу изложенного, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами было обращено внимание на то, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом (применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела N А40-66522/2019 - признание отсутствующим право собственности ООО "Знамя" на помещение 310,8 кв.м. по другому делу N А40-234047/2015).

Оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку они не противоречат положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод судов о том, что прекращенный договор (применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела N А40-66522/2019 - Соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.1995 г. N М-01-003569) не может быть расторгнут соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание") и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-66522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова