Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-1474/20 по делу N А40-131430/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-131430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Меллит В.В., по доверенности от 29 05 2019 г.

от ответчика: Черных Е.А., по доверенности от 25 02 2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года,

по иску ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России

к ООО "АМЕРЕС"

третьи лица: ФСИН России

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМЕРЕС" (далее - ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФСИН России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с выводами судов, ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что судами неверно сделан вывод о том, что к правоотношениям, сложившимся по контракту не применимы положения законодательства о закупках, связанных с нуждами обороны страны и безопасности государства, не применимы положения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1036 Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, предусмотренные разделом 4 государственного контракта, считает что судом апелляционной инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступил отзыв, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что в обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 03.04.2018 N 1818320100232770659360500/037310006501800013-0018326-01 в части предоставления подтверждающих документов о происхождении поставляемого товара на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, признали исковые требования необоснованными, выбранный истцом способ защиты ненадлежащим, установили обстоятельства исполнения ответчиком в соответствии с действовавшим на момент заключения государственного контракта законодательства и условий государственного контракта в части предоставления документации о происхождении товара в полном объеме, приняв во внимание, что обстоятельства выполнения ответчиком договорных обязательств установлены в рамках дела N А40-315411/18-64-2591.

Суд кассационной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-315411/18-64-2591, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт выполнения ответчиком договорных обязательств оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что установление фактических обстоятельств дела, их оценка с учетом положений статьи 286 АПК РФ относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, установив, что правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании государственного контракта от 03.04.2018 N 1818320100232770659360500/037310006501800013-0018326-01 не связанных с нуждами обороны страны и безопасности государства, судами обосновано отклонены ссылки истца на приказ Минпромторга России N 1032 и Минэкономразвития России N 397 от 17.08.2011, письмо Минпромторга России от 19.07.2018 N 45788/11, п. 30 Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 и ст. 14 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем, довод кассационной жалобы об освобождении истца от уплаты госпошлины, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России относится к числу учреждений, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь истцом по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11. 2019 подлежит отмене в части взыскания с ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России государственной пошлины в сумме 3 000 руб., поскольку в соответствии с требованиями статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А40-131430/2019 отменить в части взыскания с ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова