Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-23203/19 по делу N А40-123195/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-123195/2019

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аватар" на определение от 20 января 2020 года Арбитражного суда Московского округа,

по иску Коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аватар",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Интерпромбанк" (акционерное общество) (далее - АО КБ "Интерпромбанк", истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аватар" (далее - ООО "Аватар", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии N ЕТ 18518-И/090270 от 23.07.2018 в размере 1 416 426 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 года производство по кассационной жалобе Большаковой Дарьи Сергеевны (далее - Большакова Д.С.) прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа ООО "Аватар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит судебный акт кассационной инстанции отменить, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов Большаковой Д.С. обжалуемым судебным актом не имеется, поскольку в нем не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, судебным актом суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что несогласие Большаковой Д.С. с графиком платежей само по себе не свидетельствует о нарушении его прав как поручителя.

В жалобе ООО "Аватар" на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится доводов, опровергающих выводы кассационного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 года по делу N А40-123195/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Колмакова Н.Н., Нечаев С.В.,