Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-2048/20 по делу N А40-100553/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-100553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лопатченко И.М. по доверенности от 11.11.2019

от ответчика: Пашкин Д.А. по доверенности от 09.01.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ МФЦ города Москвы

на решение от 10.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Ротекс"

к ГБУ МФЦ города Москвы

о взыскании задолженности по договорам,

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ООО "Ротекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы, ответчик) о взыскании основного долга в размере 47 347 819,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о ведении им в отношении истца претензионной работы, с указанием на то, что в требованиях о выплате банковской гарантии были обозначены нарушения, допущенные истцом в ходе выполнения договоров. Факты неисполнения обязательств по договорам подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг по договорам. По мнению ответчика, факт оплаты в меньшем размере истцом не оспорен, что также свидетельствует о признании истцом фактов неисполнения обязательств по договору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (ПАО "Сбербанк России"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ГБУ МФЦ города Москвы (далее - "Заказчик") и ООО "Ротекс" (далее - "Исполнитель") были заключены договоры на оказание услуг по комплексной и послестроительной уборке (далее - услуги) служебных помещений:

- ЦАО, ЮВАО Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - N 0373200597217000107_295062 от 15.07.2017;

- ЗелАО, СЗАО Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - N 0373200597217000109_295062 от 15.07.2017;

- ВАО Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - N 0373200597217000112_295062 от 15.07.2017 (далее - "Договор" или "Договоры"), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

Срок оказания услуг установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам исполнитель представил банковские гарантии банка ПАО "Сбербанк". Обеспечение исполнения обязательств исполнителя по договорам обеспечивалось банковскими гарантиями на общую сумму - 47 347 819 руб.04 коп.

Условиями банковских гарантий предусмотрено, что гарант принял на себя безотзывное обязательство по первому письменному требованию бенефициара уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных гарантиями, в пределах суммы в размере 47 347 819 руб. 04 коп.

15.05.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров со ссылкой на ненадлежащее исполнения договорных обязательств исполнителем.

31.05.2018 заказчик (бенефициар) в связи с односторонним расторжением контрактов по причине их ненадлежащего исполнения исполнителем (принципал) обратился к банку за получением денежных средств в размере 47 347 819 руб. 04 коп. на основании банковских гарантий.

22.06.2018 Банк уведомил исполнителя об исполнении требования заказчика об уплате требуемых сумм по банковским гарантиям.

26.06.2018 исполнитель платежными поручениями N 9910, N 9915, N 9917 возместил Банку денежные средства по гарантиям.

Таким образом, денежные средства, перечисленные банком Заказчику в полном объеме и впоследствии возмещены банку Исполнителем по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму - 47 347 819 руб. 04 коп.

Исполнитель обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным одностороннего расторжения ГБУ МФЦ города Москвы договоров N 0373200597217000107_295062 от 15.11.2017; N 0373200597217000109_295062 от 15.11.2017; N 0373200597217000112_295062 от 15.11.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А40-127746/18 признано недействительным одностороннее расторжение ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" договоров: N 0373200597217000107_295062 от 15.11.2017; N 0373200597217000109_295062 от 15.11.2017; N 0373200597217000112_295062 от 15.11.2017.

Как следует из иска, поскольку суд по делу N 9АП-68788/2018 признал недействительным одностороннее расторжение ГБУ МФЦ города Москвы договоров, то, следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в размере 47 347 819 руб. 04 коп. по банковским гарантиям.

В претензии исполнитель потребовал от заказчика вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку заказчик не возвратил денежные средства, полученные по банковским гарантиям, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании 47 347 819,04 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статьи 15, пункта 1 статьи 370, статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основанием для удержания ответчиком суммы банковской гарантии явился именно и только односторонний отказ ответчика от исполнения договоров, данное обстоятельство подтверждается самими требованиями ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы банковской гарантии, в представленных в материалы дела банковских требованиях содержится такое условие банковской гарантии, как обязательство уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией, и поскольку судом признано недействительным одностороннее расторжение ГБУ МФЦ города Москвы договоров на основании которого была удержана вся сумма банковской гарантии в размере 47 347 819 руб. 04 коп., то денежные средства подлежат возврату истцу, а потому удовлетворили заявленный иск.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А40-100553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ МФЦ города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова