Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-2912/20 по делу N А40-144037/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-144037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Александрова И.В. по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: Наводничий Ю.Ю. по доверенности от 05.06.2019

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Волоколамка 65"

на решение от 23.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 09.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Волоколамка 65"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" (далее - ООО "Волоколамка 65", ответчик) 2 587 534,13 руб. задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2017 года по 30.09.2018, 142 395,22 руб. пени за период с 4 кв. 2017 года по 30.09.2018 на основании договора аренды земельного участка от 11.07.2016 N М-08-049249.

Решением Арбитражного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что, вступившее в законную силу решение Московского городского суда, которым была определена кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка, влияющая на размер арендных платежей за период пользования земельным участком с 01.01.2018 по 30.09.2018, является доказательством для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и на которые ответчик мог ссылаться как на основание своих возражений. Ответчик указывает на то, что если принять за основу расчета задолженности по уплате арендных платежей кадастровую стоимость земельного участка, действующую в 2017 году в размере 172 502 275, 17 руб. и кадастровую стоимость, подлежащую применению с 01.01.2018 в размере 113 765 400 руб., и ставку арендной платы в размере 1,5%, то на стороне ответчика имеется задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 926 744, 28 руб. вместе заявленных истцом 2 587 534 руб. 13 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Волоколамка 65" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2016 N М-08-049249.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 2 587 534,13 руб. за период с 4 кв. 2017 года по 30.09.2018 и соответствующих сумм пени.

Удовлетворяя требования Департамента о взыскании 2 587 534,13 руб. задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2017 года по 30.09.2018, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, расчет основной суммы долга соответствует условиям договора, принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования Департамента о взыскании 2 587 534,13 руб. задолженности по арендной плате за указанный период.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.2 договора аренды, в соответствии с которыми, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, сделали вывод об удовлетворении требования Департамента о взыскании 142 395,22 руб. пени за период с 4 кв. 2017 года по 30.09.2018 на основании договора аренды земельного участка от 11.07.2016 N М-08-049249.

Довод ответчика со ссылкой на решение Московского городского суда, которым была определена кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, вместе с тем представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что данные о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-144037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Волоколамка 65" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова