Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-2302/20 по делу N А40-168345/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-168345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриенко Е.А., дов. от 26.11.2018

от ответчика: Овчинников С.А., дов. от 09.01.2020

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Елакс"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к ООО "Елакс" о расторжении договора N ИА-15-302-283 (902890) от 28 апреля 2015 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и взыскании произведенных расходов в размере 7 291 771,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 7 291 771,12 руб. В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 7 291 771,12 руб. отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года между ООО "Елакс" (заказчик, ответчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель, сетевая организация, истец) заключен договор N ИА-15-302-283 (902890) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - комплекс объектов на земельном участке, расположенном по адресу: 142000, Московская обл., Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Барыбино, кадастровый номер: 50:28:0110224:55, - к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" (Договор ТП).

Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 2 000 кВт, доведение до 2 630 кВт; класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ; категория надежности: III (третья).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами определен техническими условиями N С-15-00-902890/103/ИА, являющимися неотъемлемой частью Договора ТП.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ТП плата за технологическое присоединение к сетям исполнителя рассчитана по тарифным ставкам, утвержденным распоряжением Комитета по нам и тарифам Московской области от 30 декабря 2014 года N 186-Р и составляет 6 221 667,29 руб.

Техническими условиями N С-15-00-902890/103/ИА, являющимися неотъемлемой частью Договора ТП, предусмотрено выполнение сетевой организацией следующего комплекса работ, необходимых для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Елакс": 1) Строительство СП-10 кВ, 1 шт. Размещение СП выполнить на границе земельного участка заявителя, предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к СП; 2) Строительство КВЛ-10 кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой ячейки РУ-10 кВ РП53 до РУ-10 кВ вновь сооружаемого СП-10 кВ. Протяженность ВЛ - 2,0 км, сечение провода 95 кв. мм. Протяженность КЛ - 0,05 км, сечение кабеля - 150 кв. мм; 3) Организация учета электроэнергии, установка устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на вновь сооружаемых объектах.

В целях исполнения договора технологического присоединения N ИА-15-302-283 (902890) в своей части истцом были заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ по титулу: "Строительство КВЛ-10 кВ от проект, ячейки в РУ-10 кВ РП-53, ПС N 491 "Прудная, СП-10 кВ, в т.ч. ПИР, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Барыбино (по адресу расположения энергопринимающих устройств ООО "Елакс", присоединяемых по договору N ИА-15-302-283 (902890)): договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 517/ЮЭС от 05 ноября 2015 года, заключенных между ПАО "МОЭСК" и ООО "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58"; договор строительного подряд N 534/ЮЭС от 21 марта 2016 года, заключенный между ПАО "МОЭСК" и ООО "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (ООО "ССМНУ-58").

Выполнение работ ООО "ССМНУ-58" по договорам подряда N 517/ЮЭС от 05 ноября 2015 года, N 534/ЮЭС от 21 марта 2016 года подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами сдачи-приемки работ.

Указанные работы оплачены ПАО "МОЭСК", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец полагает, что выполнил свои обязательства, предусмотренные техническими условиями к договору ТП 9 п. 10 ТУ, расходы на их выполнение составили сумму 8 809 227,31 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора ТП заказчик обязуется надлежащим образом и временно исполнять указанные в разделе 3 Договора ТП обязательства по оплате расходов технологическое присоединение.

Пунктом 3.2 Договора ТП установлен следующий график внесения заказчиком платы за ТП: 1 866 500,19 руб. - в течение 10 дней со дня заключения Договора ТП (указанный платеж оплачен); 2 488 666,91 руб. - в течение 6 месяцев со дня заключения Договора ТП (не оплачен); 1 866 500,19 руб. - в течение 12 месяцев со дня заключения Договора ТП (не оплачен).

Истец указал, что в нарушение п. 2.3.11 Договора ТП заказчик не выполнил в полном объеме и в установленный срок свои обязательства по оплате.

Размер задолженности заказчика по Договору ТП составляет 4 355 167,10 руб. (с НДС), просрочка исполнения обязательств по оплате составляет более 3-х лет.

В соответствии с условиями Договора ТП заказчик обязуется принять к исполнению утвержденные Технические условия (пункт 2.3.1) и исполнять Технические условия в своей части в течение срока их действия (пункт 1.2). На заказчика в соответствии с п. 11 Технических условий возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения: Запроектировать и построить РП, РТП (ТП) - 10 кВ. Тип и количество определить проектом. В РТП (ТП) - 10 кВ смонтировать трансформаторы 10/0,4 кВ суммарной мощностью согласно проекту. Запитать новые РП, РТП (ТП) - 10 кВ от точек присоединения путем строительства ЛЭП/ВЛ/КЛ-10 кВ. Точную длину трассы, марку и сечение провода/кабеля определить проектом.

На ответчике в соответствии с условиями Договора ТП лежит обязанность по выполнению мероприятий по ТП, предусмотренных п. 11 технических условий.

Ответчик обязан уведомить сетевую организацию о выполнении указанных мероприятий в течение 1 рабочего дня с момента выполнения и обеспечить возможность сетевой организации провести проверку выполнения ТУ заявителем (пункты 2.3.5 - 2.3.6 Договора ТП).

В свою очередь, в адрес ПАО "МОЭСК" уведомлений о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Вышеперечисленные мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения по Договору ТП, заказчиком выполнены не были.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заказчика и исполнителя определен пунктом 1.4 Договора ТП и составляет не более 2-х лет с даты заключения Договора ТП, то есть не позднее 28 апреля 2017 года.

Срок действия Технических условий (срок, в течение которого ТУ могут быть выполнены сторонами и по истечении которого они выполняться не могут) определен 5 пунктом 1.3 Договора ТП и составляет 3 года с даты заключения Договора ТП, то есть истек 28 апреля 2018 года.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения по истечении срока действия технических условий N С-15-00-902890/103/ИА ответчик за продлением срока их действия не обращался.

Поскольку ответчиком стоимость технологического присоединения не оплачена, порядок и сроки которой предусмотрены условиями договора, а также не исполнены обязательства в части мероприятий, предусмотренных ТУ, после реализации досудебного порядка урегулирования спора, который был ответчиком оставлен без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о расторжении Договора технологического присоединения и взыскании убытков, расчет которых был произведен как разница между суммой фактически понесенных расходов (8 809 227,31 руб.), стоимости выдачи ТУ (349 044 руб.) и суммы осуществленной ответчиком платы в рамках Договора (1 866 500,19 руб.), что составило 7 291 771,12 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 450, 452, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, разрешая требование истца в части расторжения договора N ИА-15-302-283(902890) от 28 апреля 2015 года, пришел к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению, а также установив, что заявленные к взысканию убытки документально подтверждены, взыскал сумму в размере 7 291 771,12 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика произведенных истцом расходов в размере 7 291 771,12 руб. исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом, правоотношения сторон возникли из договора N ИА-15-302-283(902890) от 28 апреля 2015 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 года.

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 ТУ, истец за счет платы за технологическое присоединение обязалось выполнить следующие мероприятия: 1) Строительство СП-10кВ, 1 шт. размещение СП выполнить на границе земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к СП; 2) Строительство КРП-10 кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой ячейки РУ-10кВ РП-53 до РУ-10 вновь сооружаемого СП-10 кВ. Протяженность ВЛ - 2,0 км, сечение провода 95 кв. мм. Протяженность КЛ - 0,05 км, сечение кабеля 150 кв. мм; 3) Организация учета электроэнергии, установка устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на вновь сооружаемых объектах; 4) Замена трансформаторов, 2 шт. на ПС - 110/10 кВ. Прудная (N 491), мощностью по 16 МВА на трансформаторы мощностью по 25 МВА; 5) Расширение с.ш. РУ-10кВ РП-53 с установкой одной ячейки; 6) Организация учета электроэнергии, установка устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на реконструируемых объектах; 7) Предусмотреть техническую возможность участия нагрузки Заявителя в реализации управляющих воздействий ПА (АЧР).

До ввода объекта в работу истцу необходимо провести проверку выполнения технических условий (этапов технических условий), результатом которой является Акт выполнения технических условий (этапов технических условий), подписываемый истцом и ответчиком.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 1.4 договора составляет 2 (два) года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора истец обязался не позднее 15 рабочих дней с момента фактического присоединения подписать и направить ответчику способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, оригиналы актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, подписанные со стороны истца.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуги, рассчитанной с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246).

Вместе тем, как правильно установлено апелляционным судом, истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий в соответствии с условиями указанного договора, в том числе подписанных со стороны ответчика акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, актов о приемке выполненных работ, подписанных между истцом и ответчиком.

Кроме того, при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, наряду с тем, что заявителем по договору уплачивается плата за осуществление присоединения, сетевой организацией строятся (реконструируются) объекты электросетевого хозяйства, которые поступают (остаются) в собственности последней. В связи с этим, затраты, понесенные истцом по выполнению подрядных работ в отсутствие доказательств невозможности использования возведенных объектов по назначению в отсутствие договора с ответчиком не являются убытками истца, в связи с чем, оснований для обязательств ответчика компенсировать ПАО "МОЭСК" понесенные расходы на возведение объектов технологического присоединения в размере 7 291 771,12 руб. в силу требований гражданского законодательства не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что целью использования построенных объектов является оказание услуг ответчику, а поскольку технологическое присоединение состояться не может, цель использование объектов не может быть достигнута, отклоняются судом, так как объекты электросетевого хозяйства остаются в собственности истца, в связи с чем понесённые затраты в отсутствие бесспорных доказательств невозможности использования возведенных объектов по назначению (в отсутствие договора с ответчиком) не являются убытками истца.

Апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании убытков с ответчика, так как истец понес расходы на улучшение своего имущества (развитие сетей). Доказательства невозможности использовать объекты в иных целях помимо оказания услуг ответчику по договору отсутствуют.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А40-168345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин