Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-3022/20 по делу N А40-99919/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-99919/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Мазаева Михаила Анатольевича - Морозов А.В.- доверен. от 09.04.19г. N 77 АВ 9802882, адвокат

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - Накутная О.В.- доверен. от 10.10.19г. N 07-17/087191, диплом

от ИФНС N 1 по городу Москве - Головешкин В.М.- доверен. от 11.11.19г. N 06-12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мазаева Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-99919/19

по заявлению Мазаева Михаила Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третье лицо: ИФНС N 1 по городу Москве

о признании незаконными действия и решения,

УСТАНОВИЛ:

Мазаев Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании о признании незаконными действия и решения МИ ФНС N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ об исключении ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" (ОГРН 1037700066557, ИНН 7710336008, адрес нахождения: 105082, г. Москва, Переведеновский переулок, д. 13, стр. 4, комн. 512-Г), как фактически прекратившего свою деятельность, и восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-99919/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-99919/19 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что общество являлось действующим, защищало свои права в суде путем включения своих требований в реестр требований кредиторов, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-99919/19 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

МИФНС N 46 по городу Москве и ИФНС N 1 по городу Москве доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. ИФНС N 1 по городу Москве представила письменные пояснения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении заявленных требований, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Мазаев М.А. является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" (ОГРН 1037700066557, ИНН 7710336008, адрес места (нахождения): 105082 Москва, Переведеновский переулок, д. 13 стр. 4, комн. 512-Г).

В марте 2019 года Мазаеву М.А. стало известно о том, что общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ 10.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве была внесена запись ГРН 2197746130008.

Полагая, действия налогового органа в результате которых общество было исключено из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России N 1 по г. Москве направила в регистрирующий справку N 121263-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справку N 121263-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" ИНН 7710336008, по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

17.09.2018 налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении общества были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 37 (702) от 19.09.2018 г./14329).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган, по адресу, указанному в публикации не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000", 10.01.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2197746118491 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На основании изложенного суды, установив, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, пришли к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного Мазаевым М.А. требования, исходили из того, что все установленные Законом N 129-ФЗ условия для принятия решения об исключении ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" из реестра регистрирующим органом соблюдены.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795, судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Мазаев М.А. при обращении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе указывал, что оспариваемые решения и действия регистрирующего органа вынесены в ситуации, когда общество фактически не прекратило свою деятельность и осуществляло защиту своих прав в судебном порядке. В частности, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ оно участвовало в качестве конкурсного кредитора в арбитражном деле N А40-171550/17-101-172 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИРОМ-Инвест", что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-171550/17-101-172.

Обстоятельства, на которые указал заявитель при рассмотрении настоящего дела, являются установленными согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 и постановлению Девятого арбитражного суда от 29.10.2018 по делу N А40-171550/17-101-17, которые содержатся в электронной картотеке арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что установленный законом порядок прекращения деятельности юридического лица соблюден, является неверным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактически обстоятельства, однако, суды пришли к неверным выводам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-99919/19 и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-99919/19 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об исключении ООО Агентство недвижимости "Домострой-2000" (ОГРН 1037700066557, ИНН 7710336008, адрес нахождения: 105082, г. Москва, Переведеновский переулок, д. 13, стр. 4, комн. 512-Г) от 10.01.2019 г., запись ГРН 2197746130008.

Обязать МИФНС России N 46 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова