Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-25568/19 по делу N А40-72030/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-72030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании

от истца Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от ответчика ООО "МП Иридий": не явился, извещен

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "МП Иридий" (ООО "МП Иридий")

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МП Иридий" (далее - ООО "МП Иридий", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 102 316 руб. 94 коп., выселении ответчика из нежилого помещения площадью 228,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Страстной, д. 4, стр. 3 (подвал, помещение VIII, комнаты 1-18) и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 06.10.2018 является правомерным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору аренды нежилого помещения от 13.10.2003 N 01-00963/03 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 228,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Страстной, д. 4, стр. 3 (подвал, помещение VIII, комнаты 1-18).

Порядок расчетов между контрагентами установлен в разделе 5 договора.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним за период с 01.09.2018 по 06.10.2018 образовалась задолженность в размере 102 316 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.01.2019 N 33-6-9738/19-(0)-1 и N 33-6-9738/19-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора от 13.10.2003 N 01-00963/03 с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 329-330, 606, 614-615 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года в рамках дела N А40-201866/17, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи по цене объекта недвижимости; таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи нежилого помещения был заключен на основании вышеуказанных судебных актов, следовательно, договор купли-продажи спорного помещения считается заключенным с 23.05.2018, в связи с чем обязательства по оплате арендных платежей прекращены с вышеуказанной даты, и соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку исходя из положений 224, 407, 425, 433, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", то обязательства ответчика по уплате арендной платы по договору прекращены с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи арендованного имущества, то есть с 23.05.2018. Оснований для взыскания арендной платы после указанной даты не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-72030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина