Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-23963/19 по делу N А41-3893/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-3893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца - Афонин А.Ю. по доверен. от 04.12.2019,

от ответчиков:

от индивидуального предпринимателя Марценкевичу В.Л. - Петров А.А. по доверен. от 16.02.2019,

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на постановление от 02 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-3893/18,

по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", индивидуальному предпринимателю Марценкевичу В.Л.

о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" использовать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040254:15 в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством;

об обязании индивидуального предпринимателя Марценкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 деятельности по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество, ООО "Галактика"), индивидуальному предпринимателю Марценкевичу Виктору Леонидовичу (далее - индивидуальный предприниматель ИП Марценкевич В.Л.) о запрете ООО "Галактика" использовать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040254:15, площадью 170 395 кв. м, в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством; обязании ИП Марценкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения деятельность по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части обязания ИП Марценкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 деятельность по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности; в части обязания ООО "ГАЛАКТИКА"; ИП Марцинкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения деятельность по размещению пилорамы производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года в обжалуемой части отменено. В удовлетворении иска Администрации г.о. Истра об обязании ИП Марценкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, деятельность по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности - отказано. С Администрации г.о. Истра в пользу ИП Марценкевича В.Л. взысканы 122 100 руб. судебных издержек за проведение экспертизы. ИП Марценкевичу В.Л. с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда возвращены 77 900 руб. излишне уплаченных денежных средств за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в законной силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП Марценкевича В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От ООО "Галактика" в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "Галактика", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Галактика" является собственником земельного участка площадью 170 395 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0040254:15 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с.п., д. Духанино, уч. 25.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ООО "Галактика" здания, строения, сооружения.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01 октября 2016 года, ООО "Галактика" передало в аренду ИП Марценкевичу В.Л. на срок до 31 августа 2017 года отдельно стоящее нежилое здание (сенной сарай), инвентарный номер 048:021-2037/4 литер. Б общей площадью 971, 8 кв. м., расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040254:15. Одновременно в аренду по указанному договору передавался земельный участок площадью 500 кв. м., прилегающий к зданию сенного сарая.

1 января 2017 года между ООО "Галактика" и ИП Марценкевичем В.Л заключен договор аренды N 2 нежилое здание (сенной сарай), инвентарный номер 048:021-2037/4 литер. Б общей площадью 971, 8 кв. м. на срок до 30 ноября 2017 года.

По истечении срока аренды, договор продолжил действовать на неопределенный срок.

11 февраля 2016 года ИП Марцинкевичу В.Л. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдана лицензия N 077 079 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и обработке отходов IV класса опасности.

В период с 2015 по 2017 года ИП Марцинкевичем В.Л. были заключены с различными организациями договоры на оказание услуг по обработке отходов.

27 ноября 2017 года администрацией городского округа Истра Московской области составлен Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040254:15, которым установлено, что на указанном земельном участке осуществляется складирование, сортировка, сжигание строительного мусора, твердых коммунальных отходов.

Земельный участок не используется в соответствии с установленным разрешенным видом использования.

Ввиду указанного 04 декабря 2017 года в адрес ООО "Галактика" была направлена претензия с указанием на необходимость прекращения деятельности, осуществляемой с нарушением требований земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, установлен срок для прекращения деятельности.

Ответ на претензию в адрес администрации городского округа Истра не поступил, деятельность не прекращена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ИП Марценкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 деятельность по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности, суд первой инстанции на основании заключения эксперта 09 декабря 2018 года установил, что на предоставленном в аренду ИП Марценкевичу В.Л. земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, в нарушение требований ст. 7, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ИП Марценкевичем В.Л. осуществляется деятельность по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" принятие решения о прекращении деятельности допускается только в случаях, если выявленные нарушения носят неустранимый характер.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Для установления факта причинения вреда окружающей среде в будущем осуществлением деятельности по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности на спорном земельном участке судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 020029/15/77001/252019/А41-3893/18 от 26 августа 2019 года, в ангаре с бетонным полом, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040254:15 и на территории данного участка не осуществляется деятельность по транспортировке, хранению, утилизации отходов 4 класса опасности; лента по переработке отходов в ангаре с бетонным полом демонтирована; зафиксировано временное складирование 4 контейнеров с рассортированным бытовым отходом в ангаре с бетонным полом, который не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.-14 "Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Указанные требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.-14 при осуществлении деятельности по сортировке отходов - соблюдены.

Экспертом установлено, что требования по сортировке отходов - соблюдены, опасность не определена для причинения вреда окружающей среде в будущем в результате таких действий.

Экспертное заключение в силу статьей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

При этом судом второй инстанции отклонены заключения первоначальной, дополнительной и повторной экспертиз, проведенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с недостаточной квалификацией эксперта, проводившего две первые экспертизы, и в связи существенными недостатками допущенными при производстве повторной экспертизы.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что на спорном земельном участке не осуществляется деятельность по транспортировке, хранению, утилизации отходов IV класса опасности, учитывая соблюдение индивидуальным предпринимателем требований санитарных норм при осуществлении деятельности по сортировке отходов, принимая во внимание, что деятельность ИП Марценкевича В.Л. не наносит вред окружающей среде и не создает угрозу причинения такого вреда в будущем, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Марценкевича В.Л. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования об обязании ИП Марценкевича В.Л. прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 деятельность по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов IV класса опасности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в исковом заявлении, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А41-3893/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко