Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-3019/20 по делу N А41-75146/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-75146/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной родственностью "Леон" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп" не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019,

по иску общества с ограниченной родственностью "Леон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лео" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Групп" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 77 338,80 руб. задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 11.08.2017 N 93-ТО/2017 (далее - договор) за период с 12.08.2017 по 19.09.2017, 274 154,71 руб. неустойки по состоянию на 19.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 77 338,80 руб. задолженности, 150 000 руб. неустойки; в оставленной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда, поскольку данный суд не учел, что в результате рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, у ответчика не было возможности пояснить суду свои доводы по заявленному иску.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей с подтверждением их полномочий в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в судебное заседания представителя с высшим юридическим образованием, рассмотрено и отклонено, поскольку согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Мотивы, которые указаны в ходатайстве, носят субъективный характер, не могут быть отнесены к уважительным.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между исполнителем и заказчиком заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 11.08.2017 N 93-ТО/2017 (с дополнительным соглашением от 11.08.2017 N 1), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей фирмы RENAULT TRUCKS (согласно приложения N 1) в сервисном центре, расположенным по адресу: Московская область. Солнечногорский район, дер. Рекино-Кресты, дом 100 (62 км. Ленинградского шоссе), а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 дополнительно соглашения от 11.08.2017 N 1 оплата услуг, оказанных в рамках настоящего договора, осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ремонта и технического обслуживания каждого транспортного средства.

Полагая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 12.08.2017 по 19.09.2017 в размере 77 338,80 руб., которая подтверждается двусторонними актами об оказании услуг: от 19.09.2017 N ЛЕ00000400, от 12.08.2017 N ЛЕ00000247, от 12.08.2017 N ЛЕ00000248, от 11.09.2017 N ЛЕ00000354, от 11.09.2017 N ЛЕ00000348, от 11.09.2017 N ЛЕ00000347, от 19.09.2017 N ЛЕ00000401, от 09.09.2017 N ЛЕ00000344, от 13.09.2017 N ЛЕ00000362, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьями 779 -782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем работы подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований исполнителя.

Доводы ответчика по существу заявленных истцом требований, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклонены как не обоснованные.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Следовательно, он не был лишен возможности представитель суду свои возражения по существу заявленных требований, чем не воспользовался, следовательно на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен нести риск не совершения процессуальных действий.

Кроме того, кассационный суд учитывает, что апелляционный суд исследовал и оценил доводы заказчика относительно не доказанности факта выполнения работ по договору.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик обжалует только постановление апелляционного суда, судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу N А41-75146/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова