Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-169/20 по делу N А40-153819/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-153819/2019

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика"-Фомина С.В. по доверенности от 11 июня 2019 года N 11/06/2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" - не явился, извещён,

рассмотрев 04 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.02.2015 N ПА-26 в размере 909 780 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.02.2015 N ПА-26, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях контракта.

В дополнительном соглашении N 1 от 02.02.2015 к договору сторонами согласован перечень оказываемых услуг, сроки их оказания, стоимость и сроки оплаты оказанных услуг.

Дополнительное соглашение предусматривает, что исполнитель не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт оказанных услуг (с указанием общего количества посещений торговых точек, стоимости услуг за отчетный период). Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан подписать акт оказанных услуг с указанием причин отказа (пункт 1.4). Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с сентября по ноябрь 2018 года оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 02.10.2018 N 503, от 20.11.2018 N 588, от 12.12.2018 N653.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик принятые услуги в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес 18.04.2019 претензию с требованием об оплате оказанных услуг. В связи с оставлением ответчиком претензии без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций приняли во внимание, что из представленных истцом отчетов им ответчику в период с сентября по ноябрь 2018 года оказывались услуги по предоставлению аналитических отчетов и исследования о продажах; из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что сторонами был согласован комплекс услуг за спорный период аналогичный августу, согласно пункту 7.1. договора срок его действия устанавливается с момента подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты, суды признали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что отчеты истца об оказании услуг недействительны в соответствии с частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно данным отчетам невозможно идентифицировать оказание услуг; заявки от ответчика на оказание услуг истцу не поступали; стороны не согласовывали оказание услуг на октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года; в материалах дела отсутствует и судом не исследовался результат оказания услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N А40-153819/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева