Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-169/20 по делу N А40-153819/2019

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-153819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" - Цаблинская О.В. по дов. от 12.03.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" - представитель конкурсного управляющего Лазуткин А.А. по дов. от 23.10.2020,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика"

на определение от 10 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (далее - истец, ООО "Премьер Аналитика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (далее - ответчик, ООО "Мособлалкоторг") с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.02.2015 N ПА-26 в размере 909 780 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Премьер Аналитика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "Мособлалкоторг" в пользу ООО "Премьер Аналитика" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Премьер Аналитика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании понесенных судебных расходов на общую сумму 120 000 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что отзыв ответчика не содержит доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги представителя, тем не менее, суд произвольно снизил расходы в четыре раза, не указав при этом мотивов снижения доказанных судебных расходов со 120 000 руб. до 30 000 руб. за три инстанции, тем самым, нарушил баланс интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание уровень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объем фактически оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов об обоснованности и разумности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-153819/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова