Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-2774/20 по делу N А40-78076/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-78076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З. А., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТИТАН" - конкурсный управляющий Степанов А.А. (решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017),

от МИФНС N 46 России по г. Москве - Тихомиров Д.А. (доверенность от 23.09.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" в лице конкурсного управляющего Степанова Алексея Александровича (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-78076/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" в лице конкурсного управляющего Степанова Алексея Александровича

к Межрайонной ИФНС N 46 России по г.Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Титан" Степанов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 171879 от 19.11.2018 по внесению в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении ООО "Хотэй", записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 12.03.2019 N 8197746274982 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО "Хотэй" (ИНН 7721844660) как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Титан" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на момент принятия обжалуемого решения об исключении ООО "Хотэй" уже являлось участником обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Титан", однако в связи с исключением ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ арбитражный суд прекратил производство по обособленному спору. Исключая ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ, налоговый орган не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Титан" поддержал доводы жалобы, представитель МИФНС N 46 по г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хотэй" 02.06.2017 Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (ГРН 2177747898161 от 02.06.2017).

Как указывает ООО "Титан", 16.02.2018 инспекцией принято решение N 14306 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Хотэй" как недействующего юридического лица. Опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.02.2018 N 7.

ООО "Титан", пользуясь правом, установленным статьей 21.1 Федерального закона от 08.09.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), направило в регистрирующий орган возражения против исключения, уведомив о наличии у ООО "Хотэй" неисполненных перед ООО "Титан" обязательств в размере 120 000 000 рублей.

15.03.2018 в ответ на вышеуказанное заявление инспекция письмом исх. N 10-11/021453 сообщила, что в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении процедуры исключения ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ.

19.11.2018 инспекцией вновь принято решение N 171879 о предстоящем исключении ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев (опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.11.2018 N 7).

12.03.2019 регистрирующим органом внесена запись N 8197746274982 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Хотэй".

Полагая, что данные решения инспекции были приняты незаконно, поскольку ООО "Хотэй" продолжает иметь неисполненные обязательства перед ООО "Титан" в размере 120 000 000 рублей, данная задолженность включена в конкурсную массу ООО "Титан" в рамках дела о банкротстве ООО "Титан" N А40-182173/17, а также учитывая, что ООО "Хотэй" является ответчиком в обособленном споре по признанию недействительной сделки между ООО "Титан" и ООО "Хотэй", конкурсный управляющий ООО "Титан" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Хотэй" 02.06.2017 инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (ГРН 2177747898161 от 02.06.2017).

Все возражения заявителя против исключения общества как недействующего лица были учтены регистрирующим органом, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ.

Федеральным законом N 129-ФЗ не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, принятие повторного решения об исключении из ЕГРЮЛ после того, как инициированная инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, возможно.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Указанный порядок распространяется в том числе и в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603 по делу N А18-744/2017 общество не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции по настоящему делу ограничились формальной проверкой соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и самостоятельной процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

Вместе с тем, из положений части 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ для обеих процедур един.

Из буквального прочтения положений частей 3 - 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в случае поступления заявления лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Как установлено судами, 15.03.2018 регистрирующим органом внесена соответствующая запись о прекращении процедуры исключения ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с обращением кредитора.

При этом регистрирующий орган не прекратил параллельно ведущуюся с 02.06.2017 (ГРН 2177747898161 от 02.06.2017) процедуру о недостоверности сведений в части адреса ООО "Хотэй", и 19.11.2018, посчитав установленный подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ шестимесячный срок истекшим, принял решение N171879 о предстоящем исключении ООО "Хотэй" из ЕГРЮЛ.

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи фактически прекращает правоспособность ООО "Хотэй" (пункт 3 статьи 49 ГК РФ), в том числе, и способность отвечать перед кредиторами всем своим имуществом по возникшим обязательствам.

Несмотря на фактическое ведение регистрирующим органом параллельно двух процедур (о недостоверности сведений и недействующим лице), при наличии возражений кредитора против исключения общества из ЕГРЮЛ, судами не запрашивались и не исследовались материалы проверки по принятию решения о недостоверности адреса, не дана оценка доводам о том, что регистрирующему органу сообщалось об участии ООО "Хотэй" в деле о несостоятельности ООО "Титан", судами не исследовался вопрос участия общества в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности ООО "Титан".

Также судами не исследован вопрос, возможно ли принятие решения об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с имеющейся записью о недостоверности сведений при наличии принятых регистрирующим органом возражений кредитора против исключения общества как недействующего лица.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в том числе исследовать вопрос обоснованности внесения записи о недостоверном адресе юридического лица, оценить доводы заявителя относительно участия общества в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-78076/2019 отменить. Направить дело N А40-78076/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

З.А.Аталикова С.В.Краснова