Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-3341/20 по делу N А40-75247/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-75247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО НТЦ "Охрана" - Колосов В.Н.- доверен. от 09.08.19г.N 58

от Управления Росреестра по Москве -Скиперский А.С.- доверен. от30.12.2019 г. N д-25/2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-75247/19

по заявлению АО НТЦ "Охрана" (ИНН 7743254939, ОГРН 1187746454851)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 772626639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

АО НТЦ "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности, оформленный уведомлением от 06.02.2019 N 77/009/243/2018-6545, и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прав АО НТЦ "ОХРАНА" на недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 255,5 кв. м, этаж 1, помещение 1, ком. с 1 по 16, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Отрадный, д. 3 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-75247/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-75247/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что передаточный акт был представлен в одном экземпляре, на регистрацию представлена незаверенная надлежащим образом копия распоряжения, представленный в Управление передаточный акт составлен по состоянию на 12.07.2017, т.е. до создания АО НТЦ "ОХРАНА", поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-75247/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

АО НТЦ "ОХРАНА" доводы кассационной жалобы отклонило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, во исполнение пп. "е" п. 10 распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.12.2017 N 1668 ФГУП НТЦ "Охрана" преобразовано в АО НТЦ "Охрана".

25.10.2018 АО НТЦ "Охрана" подало в МФЦ района Войковский, САО заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 77/009/243/2018-6545.

06.11.2018 Управление уведомлением N 77/009/243/2018-6545 сообщило заявителю о приостановлении регистрации права собственности до 06.02.2019.

30.01.2019 общество через МФЦ района Войковский, САО подало заявление о предоставлении дополнительных документов N 77/009/275/2019-452, к которому приложило: передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НТЦ "Охрана" от 29.12.2017; распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.12.2017 N 1668.

06.02.2019 Управление приняло решение N 77/009/243/2018-6545 об отказе в государственной регистрации права, со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у заявителя права на объект: передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НТЦ "Охрана" от 29.12.2017 в двух экземплярах-подлинниках; распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.12.2017 N 1668 в двух экземплярах-подлинниках.

Полагая отказ в регистрации права незаконным, АО НТЦ "Охрана" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель после приостановления процедуры регистрации права собственности устранил недостатки и исполнил все требования ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предоставив в Управление следующие документы: передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НТЦ "Охрана" от 29.12.2017 в двух экземплярах-подлинниках; распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.12.2017 N 1668 в двух экземплярах-подлинниках; доверенность от 24.07.2018; опись от 25.10.2018; сопроводительное письмо от 30.01.2019 N 176.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемый обществом отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением от 06.02.2019 N 77/009/243/2018-6545 является незаконным.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-75247/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова