Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-1210/20 по делу N А40-200208/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-200208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Берзин В.А., доверенность от 14.05.2019;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 25 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200208/19

по заявлению ООО "ВЫСОТКА"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫСОТКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 23.04.2019 N 362/07/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 2/1, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007001:11, принадлежащий на праве аренды ООО "ВЫСОТКА" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.01.2001 N М-07-017683 (доля 10.308,9/10.406 кв.м) сроком до 29.01.2050 (номер регистрации 77-01/00-11/2001-12182).

На момент проведения административного обследования, на земельный участок установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации здания гостиницы (код - 4.7 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 2/1, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0007001:1036, помещения в котором принадлежат на праве собственности обществу.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0007001:1036 передана в аренду сторонним организациям для ведения соответствующей деятельности.

На основании выявленных нарушений уполномоченным Управления в отношении общества составлен протокол от 23.10.2018 N 903 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

23.04.2019 вынесено постановление N 362/07/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700.000 руб.

Судами установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдена.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.10.2018 N 903, вмененное обществу административное правонарушение обнаружено 24.09.2018, что подтверждается актом обследования от 24.09.2018 N 191.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства составляет 2 (два) месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 24.09.2018.

Постановление о привлечении ООО "ВЫСОТКА" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 23.04.2019, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу N А40-200208/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко