Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-19626/19 по делу N А40-239102/2016

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-239102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве -Токарева О.А. - дов. от 12.09.2019 N 22-13/538

от Куракина Ивана Сергеевича - лично, паспорт

в судебном заседании 04.03.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

на постановление от 24.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в пользу Куракина Ивана Сергеевича расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и 1 900 руб. 00 коп. на услуги нотариуса

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Реставрация",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гемини" о признании общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Реставрация" (далее - ООО "АРТ-Реставрация", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 в отношении ООО "АРТ-Реставрация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 ООО "АРТ-Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бехтина Александра Олеговна (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - ИНФС России N 21 по г. Москве, уполномоченный орган, налоговый орган) 15.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по отчуждению в пользу Куракина Ивана Сергеевича (далее - Куракин И.С.) транспортного средства ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ (VIN WF0JXXTTPJBL37334) 2011 года выпуска, государственный номер А908РР750.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 Куракин И.С. исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Достояние" (далее - ООО "Достояние") привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора Куракиным И.С. было предъявлено ходатайство о взыскании с ИНФС России N 21 по г. Москве судебных расходов в размере 37 248 руб. 87 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в удовлетворении требований ИНФС России N 21 по г. Москве и заявления Куракина И.С. о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ИНФС России N 21 по г. Москве в пользу Куракина И.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходов на услуги нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ИНФС России N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., уменьшив указанную сумму до 17 000 руб. 00 коп.

В обоснование кассационной жалобы ИНФС России N 21 по г. Москве ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что предъявленный Куракиным И.М. размере судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Так, налоговый орган полагает разумной стоимость оказанных услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп., ссылаясь на сведения, опубликованные в сети "Интернет" на одном из сайтов, содержащих прейскурант на оказание юридических услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИНФС России N 21 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Куракин И.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции только в части удовлетворения заявления Куракина И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Кодекса отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Также, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод кассационной жалобы налогового органа о неразумности и несоразмерности размера предъявленных расходов являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств чрезмерности заявленных Куракиным И.С. судебных расходов инспекцией не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-239102/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова