Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-7321/16 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-36831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" - Остроумов Р.П., по доверенности от 01.01.2020;

от акционерного общества "Сколково-Инвест" - Вострикова Е.С., по доверенности от 26.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй каскад" - Вострикова Е.С., по доверенности от 17.01.2020;

от Москомстройинвест - Ларина А.В., по доверенности от 05.11.2019 N 77-30-56/9;

от общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" - Углов О.А., по доверенности от 20.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" - Углов О.А., по доверенности от 20.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Абдулова Н.А., по доверенности от 05.07.2019;

от акционерного общества "Мосотделстрой N 1" - Осипов М.А., по доверенности от 09.01.2020 N 17/1;

в судебном заседании 02.03.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой"

на определение от 26.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлениям акционерного общества "Мосотделстрой N 1" и конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" о разрешении разногласий, возникших при согласовании условий договора передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корп. 1 и 2 (кадастровый номер 77:03:0006017:1635),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Глобинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - АО "Глобинвестстрой", должник) (должник) введена процедура наблюдения. В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО "Глобинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО "Глобинвестстрой" утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" (далее - АО "Мосотделстрой N 1") переданы объекты незавершенного строительства (кадастровый номер 77:03:0006017:1635), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, общей площадью 153 130,7 кв. м, жилой площадью 93 916 кв. м, готовностью 30 % и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирной застройки, кадастровый номер 77:03:0006017:21, расположенный по адресу - г. Москва, ул. Новогиреевская, владение 5.

АО "Мосотделстрой N 1" и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при согласовании условий договора передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корп. 1 и 2 (кадастровый номер 77:03:0006017:1635).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, утверждены условия договора передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика по объекту, расположенному по адресу - г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корп. 1 и 2 (кадастровый номер 77:03:0006017:1635) в редакции АО "Мосотделстрой N 1".

Как усматривается из указанных судебных актов, разногласия между АО "Мосотделстрой N 1" и конкурсным управляющим возникли относительно:

1) размера требований участников строительства, передаваемых в соответствии с реестром требований участников строительства;

2) правомерности принятого в одностороннем порядке конкурсным управляющим решения (наименование документа - "Представление") о предоставлении участникам строительства взамен помещений, являющихся предметом "двойных" продаж конкретно поименованных в "Представлении" б/н от 14.08.2019 свободных на тот момент помещений, и включения в договор обязательства АО "Мосотделстрой N 1" о признании и удовлетворении требований участников строительства, основанных на заявлениях участников строительства о даче согласий на погашение их требований путем предоставления иных, свободных помещений, указанных в таких заявлениях.

Конкурсный управляющий указал, что получил согласие от юридических лиц на погашение их требований путем предоставления иных, свободных помещений, с указанием их характеристик.

Судами установлено, что направленный конкурсным управляющим в АО "Мосотделстрой N 1" договор передачи имущества и обязательств застройщика содержал условия о признании АО "Мосотделстрой N 1" произведенных изменений реестра участников строительства (редакция реестра на 19.08.2019), и обязательства АО "Мосотделстрой N 1" предоставить помещения участникам строительства в соответствии с этим реестром.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что представленная конкурсным управляющим редакция договора нарушает требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что:

- при распределении свободных помещений конкурсным управляющим не было учтено мнение других участников строительства, в результате ряду участников строительства оказано предпочтение, в то время как главная цель применения специальных правил о банкротстве застройщиков - это защита интересов граждан, как непрофессиональных инвесторов, а не юридических лиц;

- конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие, что при распределении площадей была учтена их действительная рыночная стоимость, поэтому невозможно достоверно оценить равноценность произведенной замены;

- в настоящее время проектирование объекта не завершено, объект не достроен, не сдан в эксплуатацию, как объекты гражданских прав свободные\несвободные помещения в объекте еще не существуют, по завершению строительства характеристики помещений могут не совпадать с указанными в заявлениях участников строительства, поэтому АО "Мосотделстрой N 1" не может принимать на себя обязательства по предоставлению помещений, указанных в заявлениях.

Кроме того, судом отмечено, что конкурсный управляющий, осуществив подбор иного помещения участникам строительства, фактически произвел изменение обязательства, вытекающего из договора участия в строительстве, при этом такое правомочие конкурсному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено. С учетом даты введения в отношении должника процедуры банкротства, требования участников строительства могли быть включены в реестр только на основании судебного акта, а не конкурсным управляющим самостоятельно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие незавершенных судебных споров по отдельным требованиям участников строительства, возможных незаявленных претензий со стороны участников строительства, что препятствует достоверно определить перечень помещений, свободных от прав участников строительства, в связи с чем, предоставленные по заявлениям участником строительства альтернативные жилые (нежилые) помещения, машино-места, фактически могут не являться свободными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об утверждении редакции договора, предложенной конкурсным управляющим.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что судами не учтен тот факт, что в отношении передаваемого объекта осуществлялись двойные и тройные продажи, ввиду чего в целях соблюдения интересов всех участников строительства конкурсным управляющим было предложено условие о том, что приобретателем признаются права участников строительства на альтернативные помещения.

Конкурсный управляющий полагает неправомерным вывод судов о том, что в целях определения объема обязательств приобретателя должны учитываться требования кредиторов, включенные в реестр по состоянию на 26.06.2019. Так, конкурсный управляющий обращает внимание, что ряд требований в отношении передаваемого объекта был включен судом в реестр в период с 26.06.2019 по 19.08.2019, и, кроме того, было вынесено 12 судебных актов об исправлении технических ошибок, опечаток и описок.

Также, конкурсный управляющий полагает, что с учетом того обстоятельства, что ко дню вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) расчеты с кредиторами третьей очереди не были начаты, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются к банкротству АО "Глобинвестстрой" в редакции данного закона.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Москомстройинвест, в котором он просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АО "Сколково-Инвест", ООО "Строй Каскад", ООО "Эталонстрой", ООО "ГАЛС", ООО "Сигма" также настаивали на удовлетворении жалобы конкурсного управляющего.

Представители АО "Мосотделстрой N 1" и Москомстройинвест возражал против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 201.10, пункте 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве перечислены условия, при одновременном соблюдении которых возможна передача объекта незавершенного строительства участникам строительства или иному застройщику, который будет являться приобретателем объекта.

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из условий является то, что после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки либо здании (сооружении), предназначенном исключительно для размещения машино-мест, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

При этом, с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении договора в редакции, представленной АО "Мосотделстрой N 1".

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Также, судами обеих инстанций обоснованно принято во внимание, что проектная документация на передаваемый объект до подписания договора не разработана, ввиду чего с учетом фактической ситуации по наличию незавершенных судебных споров по отдельным требованиям участников строительства, не представляется возможным достоверно определить перечень помещений, свободных от прав участников строительства, в связи с чем, предоставленные по заявлениям участником строительства альтернативные жилые (нежилые) помещения, машино-места, фактически могут не являться свободными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А41-36831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова